Судья Куриленко Р.В. Дело № 12-446/2021 

(дело в суде первой инстанции №5-18/2021)

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Рыбака Р.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Рыбаком Р.В. 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, которым 07 апреля 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права. 

ФИО1 в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с доводами жалобы должностного лица надзорного органа не согласился, полагает судебный акт законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО2 и(или) представитель административного органа в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми своего участия не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося должностного лица, явка которого обязательной не признается.

Заслушав лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с положениями статей 10, 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). 

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> года ФИО1о прибыл на территорию Российской Федерации из ... Республики. 30 сентября 2020 года ФИО1 осмотрен врачом терапевтом, и ему установлен предварительный диагноз ..., симптомы, не исключающие Ковид. 02 октября 2020 года участковой медицинской сестрой отправлены на лабораторное исследование биологические материалы ФИО1 

Вместе с тем, в нарушение требований статей 2, 10, 33 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» не размещены, тогда как срок размещения истек 30 сентября 2020 года. На дату составления протокола об административном правонарушении, 20 октября 2020 года, также не была размещена указанная информация.

Должностным лицом административного органа действия ФИО1о квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Прекращая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку медицинским работником биологические материалы ФИО1 на лабораторное исследование отправлены по истечении срока для проведения теста и опубликования его результатов, что, по убеждению суда являлось объективным обстоятельством, препятствующим выполнению установленной обязанности, предусмотренной постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Между тем, данные выводы судьи городского суда нахожу не основанными на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос № 22), соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» от 18 марта 2020 года № 7 прямо предусмотрено прохождение тестирования методом ПЦР и его размещение на ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации в течении трех календарных дней со дня прибытия прибывшим лицом из зарубежной страны.

Необходимо отметить, что возлагая на лиц, прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации, обязанность пройти в течение трех календарных дней исследование на COVID-19 методом ПЦР, регулятор исходил прежде всего из необходимости оперативного определения состояния здоровья въезжающего и исключения обстоятельств инфицирования иных граждан, находящихся на территории национального государства.

Соответственно, метод ПЦР (полимеразной цепной реакции) направлен на обнаружение/исключение COVID-19 по биоматериалу, взятому из носа или зева пациента, куда клетки вируса попадают изначально, и такой метод диагностики эффективен с первых дней инфицирования. 

Из положений статей 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано. 

Вместе с тем, указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей городского суда не выполнены, оценка доказательствам, представленным административным органом не дана, не установлены юридически значимые обстоятельства. 

Так, судьей при рассмотрении настоящего дела не дана оценка доводам ФИО1 о невозможности исполнения им обязанности (по причине плохого самочувствия), установленной пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 по сдаче ПЦР-теста лично до обращения в поликлинику 30 сентября 2020 года; не установлены объективные причины размещения информации о результатах ПЦР-теста с учетом выдачи результатов лабораторного исследования 05 октября 2020 года только 18 января 2021 года. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление судьи Сыктывкарского городского Республики Коми подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

При решении вопроса о законности составленного в отношении привлекаемого лица административного материала, суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, и с учетом требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ принять обоснованное решение. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 

Судья - И.Г. Пристром