Решение

именем Российской Федерации

26.06.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В. 

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в реестр

установил:

ФИО3 обратился в Волжский районный суд города Саратова с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – Министерство ЖКХ) о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в реестр.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «Гелиос-2003» и ФИО3 заключён договор № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он принимает долевое участие по строительству жилого дома ТСЖ «Гелиос-2003», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2 данного договора в счёт своих обязательств перечисляет ТСЖ «Гелиос-2003» 1 288 950 руб., в том числе банковские услуги, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма является окончательной. П. 5 данного договора предусматривает, что после окончания строительства дома и выполнения ФИО3 своих обязательств ему предоставляется трёхкомнатная квартира № общей площадью 99,15 кв.м., расположенная на 6 этаже б/с «Б» жилого дома ТСЖ «Гелиос-2003» по 

<

адрес>. П. 8 вышеуказанного договора предусматривает, что после выполнения своих обязательств, предусмотренных п. 2, ФИО3 принимается в члены ТСЖ «Гелиос-2003» и после этого обязуется в 30-тидневный срок оплатить в ТСЖ «Гелиос-2003» вступительный взнос в размере 0,5 % от суммы договора и хозяйственные расходы в размере 0,5 % от суммы договора. Вышеуказанные денежные обязательства им выполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 787 950 руб., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 788 950 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на 12 900 руб. и актом от ДД.ММ.ГГГГ Договор долевого участия в строительстве не содержит указания на срок передачи объекта долевого строительства. Тем не менее, принятые на себя обязательства застройщик до сих пор, по прошествии тринадцати лет, не выполнил, строительство жилого дома не ведётся, квартира в собственность не передана. 06.03.2018г. административный истец ФИО3 обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. К данному заявлению им были приложены необходимые документы, а именно: копия паспорта, вышеуказанные договора и платёжные документы, что подтверждается распиской в принятии документов к рассмотрению, выданной консультантом отдела контроля и надзора за долевым строительством управления строительства и архитектуры министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был уведомлен административным ответчиком об отказе во включении в вышеуказанный реестр. Приложением к вышеуказанному уведомлению являлась копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № На основании вышеуказанного заявления истцу было выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 84-р об отказе во включении в реестр на основании подп. 5 п. 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. № 560-пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд признать распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении истца в реестр пострадавших граждан незаконным; обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить истцая в реестр пострадавших граждан; взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в пользу истца оплаченную за подачу данного административного искового заявления госпошлину в размере 300 руб. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Гелиос-2003» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Гелиос-2003» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома ТСЖ «Гелиос-2003», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2 данного договора в счёт своих обязательств перечисляет ТСЖ «Гелиос-2003» 1 288 950 руб., в том числе банковские услуги, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма является окончательной. П. 5 данного договора предусматривает, что после окончания строительства дома и выполнения ФИО3 своих обязательств ему предоставляется трёхкомнатная квартира № общей площадью 99,15 кв. м., расположенная на 6 этаже б/с «Б» жилого дома ТСЖ «Гелиос-2003» по 

<

адрес>. П. 8 вышеуказанного договора предусматривает, что после выполнения своих обязательств, предусмотренных п. 2, ФИО3 принимается в члены ТСЖ «Гелиос-2003» и после этого обязуется в 30-тидневный срок оплатить в ТСЖ «Гелиос-2003» вступительный взнос в размере 0,5 % от суммы договора и хозяйственные расходы в размере 0,5 % от суммы договора. Вышеуказанные денежные обязательства истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 787 950 руб., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 788 950 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на 12900 руб. и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Факт внесения ФИО3 денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) 

В судебном заседании также установлено и никем не оспаривается, что принятые на себя обязательства ТСЖ «Гелиос-2003» не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность административному истцу не передана, жилой дом находится на начальной стадии строительства, при этом строительство не ведется.

Постановлением СЧ СУ ГУ МВД РФ по г.Саратову по факту причинения имущественного ущерба участникам строительства, заключившим договора о предоставлении им жилых помещений в строящемся жилом доме по 

<

адрес> после ввода в эксплуатацию объекта, путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.165 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области и чьи права нарушены.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу во включении в реестр на основании пп. 5 п. 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. № 560-пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (л.д.16).

Разрешая административные исковые требования ФИО3 о признании названного распоряжения незаконным, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 4 и 7 ст. 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее Критерии), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее Правила).

Перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан перечислены в п. 2 Критериев:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Так, установлено, что привлекший денежные средства административного истца для строительства многоквартирного дома ТСЖ «Гелиос-2003» нарушил свои обязательства по строительству жилого дома в разумные сроки, поскольку жилой дом до настоящего времени не построен, квартира в собственность административному истцу не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору ФИО3 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

К заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность; копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии) (п. 6 Правил).

Условия, при наличии которых заявитель не подлежит включению в реестр, установлены п. 10 Правил:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Между тем, в судебном заседании установлено, что названных оснований для отказа во включении административного истца в реестр у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не имелось. ФИО3 соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; на момент принятия оспариваемого распоряжения им был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, что в судебном заседании административным ответчиком не опровергнуто; жилой дом до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО3 не соответствует нескольким критериям, указанным в подп. 1 п. 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены», по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., следует учитывать, что по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Аналогичные по сути разъяснения содержатся в п. 1.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в котором также указано, что независимо от наименования договора подлежит установлению его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ТСЖ «Гелиос-2003» был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Указанным договором, поименованным договором на внесение паевого взноса, предусмотрены строительство ТСЖ «Гелиос-2003» многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Доказательств наличия иных оснований для отказа во включении ФИО4 в реестр административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отказ Министерства строительтсва и жилищно-коммунального хозяйтсва Саратовской области во включении ФИО3 в реестр пострадавших граждан на основании пп. 5 п. 10 Приказа, является незаконным.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ принято не только в отношении ФИО3, но и в отношении иных лиц, данное распоряжение подлежит признанию незаконным в части отказа во включении в реестр ФИО3

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу удовлетворении административных требований ФИО3

На основании статьи 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены незаконным.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись ФИО5

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные