Дело № 2-1237/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 28 августа 2025 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Опарий А.Ю., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 17.12.2018 между ООО СЗ «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве №СС/Э-1/С-4/ПД6/УКН433/ЭТ3/2018. Объектом долевого строительства является квартира, условный № 433, проектная площадь 61,69 кв. м., количество комнат - 2, этаж - 3, подъезд - 6, секция - 4, этап - 1, назначение - жилое. Стоимость объекта составила 4 194 920,00 рублей. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 28.02.2022 года. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени объект не передан, что является существенным нарушением условий договора, а также нарушением прав потребителя. 21.04.2025 года представитель истца ФИО5 участвовал в осмотре квартиры, в ходе которого были обнаружены существенные недостатки в отделке. Выявленные недостатки исключают возможность принять квартиру и использовать ее по назначению. По результату осмотра был составлен акт об устранении недостатков по квартире, в котором были отмечены все дефекты и замечания. Данный вопрос находится на разрешении Сторонами во внесудебном порядке. Из этого следует, что до настоящего времени квартира не принята по акту приема-передачи. В связи с изожженным просит взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры за период времени с 01.03.2022 по 28.03.2022 в размере 73 998, 39 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в период времени с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 555 826, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы с неустойки в размере 364 912, 64 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Спецстройкубань» в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении в их отсутствии не предоставили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит снизить размер неустойки, применив с. 333 ГК РФ до 300 000 руб., компенсацию морального вреда снизить до 2 000 руб., оплату услуг представителя до 7 000 руб., в части взыскания штрафа просит отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются нормами Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве СС/Э-1)С-4/ПД6УКН433/ЭТ3/2018, по условиям которого «Застройщик» - юридическое лицо, осуществляющее строительство многоэтажного «Жилого комплекса «Сердце» на земельном участке площадью 22 343 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:43:0145075:6746, расположенный по адресу: Российская Федерации, Краснодарский край, Муниципальное образование город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, I (один), и привлекающее денежные средства «Участников долевого строительства» в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для строительства (создания) на этом земельном участке многоэтажного жилого дома домов) на основании полученного разрешения на строительство от 30.05.2017 года, общая площадь дома 137 080,07 кв. м.

Согласно п. 3.2 Договора объектом договора является квартира, условный № 433, проектная площадь 61,69 кв. м., количество комнат - 2, этаж - 3, подъезд - 6, секция - 4, этап - 1, назначение - жилое. Стоимость объекта, согласно п. 4.1 Договора, составила 4 194 920,00 рублей. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства, согласно п. 3.5 договора установлен не позднее 28.02.2022 года. 

Поскольку между сторонами фактически возникли отношения из договора участия в долевом строительстве, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно акту от 21.04.2025 при осмотре квартиры представителем истца с участием представителя подрядной организации обнаружены существенные недостатки в отделке. Также 21.04.2025 составлен акт об устранении недостатков по квартире.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 «О долевом участии в строительстве»).

На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями (ч. 1).

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного или иного акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства установлена. Отсутствие вины в нарушении сроков ответчиком не доказано.

Ответчик в письменных возражениях не оспаривает факт нарушения срока исполнения договора. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа на основании постановления Правительства РФ № 326, ФЗ № 266-ФЗ от 08.08.2024 года; применить к размеру неустойки положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки; снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в части возврата денежных средств истцу в соответствии со ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в виде соразмерного уменьшения цены договора в размере суммы, что составило разницу между ценой, определенной в соответствии с площадью объекта долевого строительства по договору и ценой объекта, исходя из площади, переданной по акту приема-передачи в размере 17 440 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлен мораторий на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве.

Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

22.05.2025 истцом направлена претензия в адрес ОО СЗ «СпецСтройкубань» и получена 28.05.2025

Согласно расчету истца неустойка рассчитана по ставке 9,5% исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБРФ приходящейся на день исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2017 г. № 41-КГ-26 неустойку следует рассчитывать по ставке рефинансирования ЦБ, действующей на день, предусмотренный договором для исполнения обязательств ответчиком, то есть при расчете должна применяться ставка, действующая на 01.03.2021.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом размера неустойки в общем размере 629 825,29 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из суммы договора – 4 194 820 рублей, а также длительного периода просрочки исполнения договора, неустойка в сумме 629 825,29 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании были установлены факты нарушения прав потребителя со стороны ответчика, неисполнение своих обязательств по договору и игнорирование требований истцов об уплате неустойки, то требование истца о компенсации морального вреда обоснованы. 

Поэтому суд с учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств дела удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец направил претензию в адрес ответчика 22.05.2025, то есть после введения в действие моратория на исполнение финансовых санкций, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа за незаконный отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, 05.05.2025 между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу.

Стоимость юридических услуг определена в размере 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Платежными поручениями №51245 от 02.06.2025 на сумму 30 000 руб., №956926 от 06.05.2025 на сумму 20 000 руб. подтверждается, что ФИО1 произвела оплату адвокату ФИО6 по соглашению от 05.05.2025.

Также, 18.07.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу.

Стоимость юридических услуг определена в размере 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Чеком по операции от 02.08.2025 на сумму 10 000 руб. подтверждается, что ФИО1 произвела оплату представителю ФИО3 по договору от 18.07.2025.

В соответствии с решением совета Адвокатской палаты РС(Я) от 05.12.2024, опубликованных на официальном сайте адвокатской палаты РС(Я) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия): составление иска – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20 000 руб. за один день участия, составление ходатайств заявлений 4 000 руб. (один документ). Составление апелляционной/кассационной жалобы на решение суда (судов) 25 000/30 000 (за день участия).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, а также требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов, взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 597 руб., в том числе 17 597 руб. за удовлетворением требования имущественного характера, 3000 руб. в связи с удовлетворением требования не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> неустойку за нарушение сроков за период времени с 01.03.2022 по 28.03.2022 года 73 998, 39 руб., неустойку за нарушение сроков в период времени с 01.03.2022 по 28.03.2022 года в размере 73 998,39 руб., неустойку за нарушение сроков в период времени с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 555 826, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В части взыскания по судебным расходам за оказание юридических услуг адвоката Гриценко Н.Н. оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года. 

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО7 Михайлова 

Секретарь судебного заседания А.Ю. Опарий