Дело № 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Гляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель - начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 24.04.2020г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель - начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 от 24.04.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку назначенное ей наказание несоразмерно содеянному, при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и ее имущественное положение. Она полностью признает свою вину в совершенном административном правонарушении, раскаивается в содеянном, но считает, что назначенное наказание следует полностью отменить либо изменить, снизив размер штрафа, назначив наказание ниже низшего предела, с учетом ее раскаяния, добровольного прекращения противоправного поведения, оказания содействия уполномоченному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, отсутствия вредных (негативных) последствий, признания вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения административного правонарушения впервые. Сумма назначенного штрафа фактически составляет размер ее заработной платы и ставит ее в затруднительное финансовое положение.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, мотивированное тем, что срок пропущен из-за ограничительных мер, введенных в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и соблюдением режима самоизоляции. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо - главный государственный инспектор в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель - начальник Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской областям ФИО2 также ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направив отзыв на жалобу, в которой указала, что при выборе наказания были оценены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

С учетом положений ч.2 ст.25.1 ч.2, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 24.04.2020г., а 21.05.2020г. ею была подана жалоба на указанное постановление. (л.д.10, 38)

Вместе с тем, как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 4) к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" на территории Смоленской области до 20.07.2020г. были введены ограничительные меры, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно, согласно п. 12.3 граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Смоленской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления ФИО1 был пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным его восстановить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; Определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатором видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 31.08.2018 № 47 утверждены Правила землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 67:25:0010710:24, площадью 637 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под квартирой двухквартирного жилого дома, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, пер, 

<

адрес>. 

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области № р/0170 от 29.01.2020г. государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель ФИО3 в рамках государственного земельного надзора в период с 04.03.2020г. по 06.03.2020г. в отношении ФИО1 (до брака – ФИО4) К.В. была проведена внеплановая выездная проверка (л.д.13-14,17-20,21,22,23-25).

В ходе визуального осмотра вышеуказанного земельного участка, с участием собственника ФИО1, было установлено, что земельный участок огорожен, проезд к земельному участку обеспечен. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под квартирой двухквартирного жилого дома. На земельном участке расположена квартира № 1 двухквартирного жилого дома и хозяйственные постройки (баня, гараж и сарай). Однако, данный вид разрешенного использования предполагает размещение на данном земельном участке только квартиры. Размещение хозяйственных построек (бани, гаража, сарая) вышеуказанным видом разрешенного использования не предусмотрено.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, размещение бани, гаража, сарая возможно на земельном участке с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), предусматривающим размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Как установлено в ходе проверки, площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка составляет 637 кв.м., из которых 107 кв.м. – площадь, используемая под отдельно стоящими хозяйственными постройками (баней, гаражом и сараем).

Таким образом, в нарушение ст. 42 ЗК РФ ФИО1 допущено использования части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным для принадлежащего ей земельного участка видом разрешенного использования. 

Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, должностным лицом в действиях ФИО1 было правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной для граждан ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом, учитывая кадастровую стоимость земельного участка в размере 180455,73 руб., заявителю назначен минимальный размер административного штрафа в сумме 10000 руб.

Вместе с тем, несмотря на наличие события административного правонарушения, совершенное ФИО1 правонарушение можно признать малозначительным, исходя из следующего. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.04.2005г. N 122-О, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, но с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его фактических и возможных последствий, роли правонарушителя, отсутствия причиненного государственным и общественным интересам вреда, совершения ФИО1 правонарушения впервые, совершенное ею правонарушение является малозначительным. 

С учетом изложенного, исходя из конституционного принципа соразмерности применяемого наказания тяжести содеянного, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

При этом, при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель - начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 24.04.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Панина