Дело № 2-90\2021 г. Э № 2-90\2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года п. Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., 

при секретаре Толченко Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в сумме 316180,80 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 236364,25 рублей; задолженность по процентам - 79816,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6362,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2015г. ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 275000 рублей на срок до 11.05.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 275000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям представления кредита, ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.07.2017г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.09.2019г. «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО «Филберт», по условиям которого право требования по кредитному договору № от 11.05.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ООО «Филберт», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представила письменное заявление о применении срока исковой давности и об отказе в иске по данным основаниям.

В поданном отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности представитель ООО «Филберт» указал, что срок исковой давности следует исчислять с 16.06.2018 года, т.е. за трехлетний период, предшествующий обращению в суд. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-171/2020г. по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2015г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства сроком до 11.05.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в сумме 275000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика и не отрицается ответчиком.

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Условия, на которых был заключен кредит с заемщиком с момента его заключения, не изменялись, доказательств обратного суду не представлено сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, в нарушение условий заключенного Договора ФИО1 с 20.07.2017г. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение № 01/15) и 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.09.2019г. «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставленного кредита по Договору № от 11.05.2015г. ( п.12 Индивидуальных условий), заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.05.2015 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому Лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила право Банка уступить право требования.

О вышеуказанной уступке права требования ответчик была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует направленное в ее адрес уведомление об уступке права требования, что не оспаривается ответчиком.

По условиям заключенного договора уступки права требования Цедент (ПАО «Почта Банк») передал, а Цессионарий (ООО «Филберт») принял права требования по первично заключенному с ФИО1 кредитному договору с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. К Цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитному договору, комиссии, требования к должнику, вытекающие из судебных актов, право на возмещение убытков.

Сумма приобретенного права требования по договору определена по состоянию на 02.09.2019г. и составила 316180,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 236364,25 рублей, задолженность по процентам – 79816,55 рублей.

Правильность расчета задолженности, составленного истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен. 

После произошедшей уступки права требования платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не вносились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком были нарушены обязательства, установленные кредитным договором.

При этом суд при разрешении заявленного иска учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 24, 25 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику ежемесячно до 11 числа каждого месяца ( п.5).

Как видно из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, платеж за июнь 2017 г. в погашение задолженности произведен ответчиком 18.06.2017г. Очередной периодический платеж должен был состояться до 11 июля 2017 г., однако с июля 2017 года платежи не поступали.

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал 11.07.2017г., и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности 28.03.2020 г. 

10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от 11.05.2015 г., который был отменен определением мирового судьи по заявлению должника 28 апреля 2020 года.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 03.06.2021., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности относительно платежей по кредитному договору до 03.06.2018 года является пропущенным.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего периода, предшествующего подаче иска: с 03.06.2018г. по 11.05.2021г. Размер задолженности ответчика в пределах срока договора составил 265706 руб. 31 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 185912 рублей 97 копеек, задолженность по процентам – 79793 рубля 34 копейки. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5857 рублей 06 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2015г. в размере 265706 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 31 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 185912 рублей 97 копеек, задолженность по процентам – 79793 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857 (пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек). Всего взыскать 271563(двести семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемисиновский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021г.

Судья (подпись) Е.Е. Чуйкова

Копия верна:

Судья Е.Е. Чуйкова

Секретарь Т.А. Толченко