РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: истца ФИО1, представителей истца – ФИО2, ФИО3, 

представителя ТСН «Волжский» - ФИО4 (по доверенности); ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Волжский», ФИО6, ФИО5 о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСН недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

Просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Волжский» проведенного в очно-заочной форме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСН «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 6196313667445.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН в очно-заочной форме, по результатам которого приняты следующие решения: председателем ТСН избрана ФИО6; секретарем собрания ТСН избрана ФИО5; избрана счетная комиссии в составе четырех человек; принят отчет ревизионной комиссии за 2018 год; не принят отчет председателя и правления за 2018 года; прекращены полномочия правления и председателя ТСН; избраны новые члены правления ТСН; избран новый председатель правления ТСН; установлен размер членского взноса на 2019 год; инициировано проведение аудита за 2015-2018 г.г.. Ход и решения указанного собрания зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что инициативной группой, организовавшей проведение внеочередного общего собрания, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Руководящие органы ТСН отстранены от полномочий без каких-либо оснований. На повестку собрания были, в том числе поставлены вопросы, связанные с отчетом председателя и правления ТСН, а также ревизионной комиссии, которые разрешались при фактическом не извещении соответствующих органов ТСН и при их отсутствии. 

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. В обосновании заявленных требований, дополнили, что при принятии решений внеочередного общего собрания ТСН «Волжский», отсутствовал необходимый кворум, а именно: при проведении собрания заявлено общее количество членов ТСН «Волжский» равное 510. Общее число членов ТСН «Волжский» принявших участие в собрании заявлено в количестве 271, что отражено в Протоколе № 2 от 17.11.2019г. Из указанных 271 голоса: 268 поданы при заочном голосовании; 3 поданы при очном голосовании. Истец полагает, что из числа голосов, поданных по вопросам повестки дня, подлежат исключения следующие: 

3 голоса - ФИО7 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес>), поскольку указанные голоса поданы за пределами срока проведения общего собрания, а именно 17.11.2019г., в то время как последние решения, согласно Уведомлению от 24.07.2019 г., могли быть поданы до 24 часов 14.10.2019 г.;

1 голос ФИО10 

<

адрес> так как данный участок в натуре более не существует и передан в земли общего пользования;

1 голос ФИО11 

<

адрес> так как по сведениям УФМС России ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ;

3 голоса - ФИО12 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>); ФИО14 

<

адрес> поскольку указанные лица по данным ЕГРН не являются собственниками указанных земельных участков и не могут быть членами ТСН; 

3 голоса - ФИО15 

<

адрес> поскольку ФИО15 принята в число членов ТСН 29.09.2019г., ФИО16 

<

адрес> ФИО17 

<

адрес> так как указанные лица членами ТСН не являются, членские взносы за 2019 г. согласно членской книжке оплачены ФИО18, кроме того ФИО17, первоначально голосовала от имени ФИО19 10.08.2019г., членская книжка имеет исправления; 

1 голос - ФИО20 

<

адрес>), так как подлинность подписи на бюллетене указанного лица опровергнута личными показаниями в ходе судебного заседания, указанное обстоятельство признано ответчиком;

5 голосов - ФИО21 

<

адрес>); ФИО22 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес> ФИО24 

<

адрес> ФИО25 

<

адрес> поскольку имеется заключение эксперта, опровергающее подлинность подписей указанных лиц на бюллетенях;

3 голоса - ФИО26 

<

адрес> поскольку от имени указанного лица поданы два бюллетеня, в которых имеется исправление даты голосования (с «10» на «16» и «20» числа), указанные бюллетени заполнены разными почерками, ФИО27 

<

адрес> поскольку от имени указанного лица поданы два бюллетеня. В бюллетени от 

<

адрес> имеется исправление даты голосования (с «10» на «19»), также ФИО27 голосовала, не являясь собственником указанного участка, так как он принадлежит ФИО28, который принят в члены ТСН согласно решению собрания от 24.06.2017г.; 

4 голоса - ФИО29 

<

адрес> ФИО30 

<

адрес> ФИО31

<

адрес> ФИО32 

<

адрес> так как голоса указанных лиц поданы за пределами срока проведения общего собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решения собственников, согласно Уведомлению от 24.07.2019г., могли быть поданы с ДД.ММ.ГГГГ;

25 голосов - ФИО33 

<

адрес> ФИО34 (уч. 48, ул. 8, зона Б); ФИО35 

<

адрес> ФИО36 

<

адрес> ФИО37 

<

адрес> ФИО38 

<

адрес> ФИО39 

<

адрес> ФИО40 

<

адрес> ФИО41 

<

адрес> ФИО42 

<

адрес> ФИО43 

<

адрес> ФИО44 

<

адрес> ФИО45 

<

адрес> ФИО46 

<

адрес> ФИО47 

<

адрес> ФИО48 

<

адрес> ФИО49 

<

адрес> ФИО50 

<

адрес> ФИО51

<

адрес> ФИО52 

<

адрес> ФИО53 

<

адрес> ФИО54 

<

адрес> ФИО55 

<

адрес> ФИО56 

<

адрес> ФИО57 

<

адрес> поскольку бюллетени указанных лиц имеют исправления в части даты голосования, что подтверждено заключением эксперта, в связи, с чем не могут быть учтены при подсчете кворума и итогов голосования.

5 голосов - ФИО58 

<

адрес> ФИО59 

<

адрес> ФИО60 

<

адрес> ФИО61 

<

адрес> ФИО38 

<

адрес> так как указанные решения не содержат сведения о лице, участвующем в голосовании, так как не обеспечивают возможность идентифицировать указанного в решении участника.

Таким образом, сторона истца полагает, что из подсчета кворума и итогов голосования внеочередного общего собрания ТСН «Волжский», проведенного в очно-заочной форме и оформленных Протоколом № 2 от 17.11.2019г. подлежат исключению 54 голоса членов ТСН, в связи, с чем кворум указанного собрания отсутствовал, так как составил 217 голосов из 256 необходимых голосов.

Представитель ответчика ТСН «Волжский» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что на момент проведения общего собрания согласно протоколу указано, что в ТСН «Волжский» было 510 членов. Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в действительности в ТСН «Волжский» было 504 члена, поскольку ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО62 таковыми не являются, ФИО26 и ФИО27 голосовали за два, принадлежащим им участка. В связи, с чем полагает, что подсчёт кворума необходимо производить из количества членов товарищества 504. ФИО63 Е.В. до настоящего времени является членом ТСН, доказательства изъятия у него земельного участка отсутствуют. Также полагает, что голоса ФИО7, ФИО8, ФИО9 не подлежат исключения, поскольку 17.11.2019 года проходила очная часть голосования в общем собрании и они лично голосовали. Гр. ФИО15, ФИО16, ФИО17 являются и являлись на момент собрания собственниками участков и членами ТСН, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Не оспаривает факт того, что гр. ФИО21, ФИО22, ФИО64, ФИО23, ФИО25, ФИО24 участия в голосовании не принимали, в связи с чем их «голоса» из общего числа проголосовавших подлежат исключению, как подлежат исключению по одному голосу гр. ФИО26 и ФИО27, как проголосовавших дважды. Остальные 30 членов ТСН, чьи голоса оспариваются, полагает, проголосовали законно. Исправление дат в бюллетенях не является основанием для признания бюллетеней недействительным, т.к. собрание проводилось с 10.08.2019 года по 17.11.2019 года, что подтверждается представленными доказательствами. Законодательством не регламентирован порядок заполнения письменных решений (бюллетеней) членами ТСН, СНТ. Заполнение решений(бюллетеней) может происходить машинописным текстом, либо от руки, при этом закон не возлагает на члена СНТ, ТСН заполнять лично, за исключением подписи и ее расшифровки. Наличие подписи на бюллетене свидетельствует о выражении воли проголосовавшего лица. Полагает, что истцами не доказано, что кто-либо из членов товарищества проголосовал за пределами проведенного собрания. В самих Решениях (бюллетенях) указывается, что голосование будет проходить, начиная с 10.08.2019 года. Общее собрание, решение которого оспаривается, проходило до 17.11.2019 года включительно, что подтверждается представленным Протоколом собрания инициативной группы от 30.09.2019 г. из которого усматривается, что срок проведения общего собрания продлен до 17.11.2019 года. Законодательством не запрещается продлевать сроки проведения собрания, также не установлено ограничение на продолжительность собрания. Таким образом, полагает, что подсчет кворума необходимо исчислять следующим образом: 504 члена ( 510- 6), из них необходимо признать законным голосование 259 членов ( 271- 12). 259/504= 51,39 % (кворум имеется). Также считает, что результаты почерковедческой экспертизы в отношении подписей ФИО25 и ФИО24 являются сомнительными, так как эксперту были представлены для сравнения копии паспортов, где подписи были поставлены вышеуказанными лицами более 5 лет назад, а не в тот же период, что и подписи на Решениях (бюллетенях). Кроме того, полагает, что в случае исключения 3 голосов членов, проголосовавших 17.11.2019 года, кворум все равно имелся.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, доводы, представителя ответчика ТСН «Волжский» поддержала в полном объеме, дополнила, что члены ТСН, действуя в соответствие с п. 8.15. Устава товарищества, а также в соответствие со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, реализовали своё право по переизбранию органов управления с внесением изменений в ЕГРЮЛ от 19.12.2019 года. Подготовка к собранию была проведена в соответствие со ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ. Сроки проведения собрания - с 10 августа 2019 г. по 17 ноября 2019 г. В ходе судебного разбирательства ответчиком ТСН «Волжский» были представлены доказательства, того, что общее собрание, решение которого оспаривается, проходило до 17.11.2019 года включительно. Также полагает, что при принятии решений на общем собрании кворум имелся, поддержала доводы при его подсчете представителя ТСН «Волжский».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителей налогового органа ( т.1 л.д. 100-103, т. 3 л.д. 152). Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в суд представил отзыв по существу заявленных требований, согласно которому просит суд исковые требования ФИО1 в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Волжский» от 19.12.2019 года за ГРН 6196313667445 оставить без удовлетворения, поскольку обжалованию подлежит решение о государственной регистрации принятое инспекцией, а не сама запись в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены по их ходатайству члены ТСН «Волжский»:

на стороне истца - ФИО65 (т.3 л.д. 48), ФИО25 ( т. 3 л.д. 53), ФИО66 ( т. 3 л.д. 59), ФИО23 ( т.3 л.д. 64), ФИО67 ( т. 3 л.д. 68), ФИО68 ( т. 3 л.д. 74), ФИО69 ( т. 3 л.д. 78), ФИО56 ( т. 3 л.д. 79), ФИО70 ( т. 3 л.д. 88), ФИО20 (т. 3 л.д. 93), ФИО71 ( т.3 л.д. 98), ФИО72 ( т.3 л.д. 102), ФИО73 ( т. 3 л.д. 107), ФИО74 ( т. 3 л.д. 111), ФИО75 ( т. 3 л.д. 116), ФИО24 ( т. 3 л.д. 121); ФИО22, ФИО21 ( т. 4 л.д. 240).

на стороне ответчика- ФИО44 ( т.5 л.д.6), ФИО45 ( т. 5 л.д. 7), ФИО47 ( т. 5 л.д. 8), ФИО48 ( т. 5 л.д. 9), ФИО49 ( т. 5 л.д. 10), ФИО51 ( т. 5 л.д. 11), ФИО55 ( т. 5 л.д. 12), ФИО39 ( т. 5 л.д. 13), ФИО35 ( т. 5 л.д.14), ФИО36 ( т. 5 л.д. 15), ФИО52 ( т. 5 л.д. 16), ФИО53 ( т. 5 л.д. 17), ФИО57 ( т. 5 л.д. 18), ФИО37 ( т. 5 л.д. 19), ФИО40 ( т. 5 л.д. 20), ФИО76 ( т.5 л.д. 21), ФИО38 ( т. 5 л.д. 30), ФИО77 ( т. 5 л.д. 31), ФИО50 ( т. 5 л.д. 32), ФИО41 ( т. 5 л.д. 33), ФИО34 (т. 5 л.д. 34), ФИО33 ( т. 5 л.д. 35).

В судебном заседании третье лицо ФИО73 пояснила, что она является членом ТСН «Волжский». Заявила о том, что она принимала участие в собрании, где проголосовала за ФИО1. Сомневается, что подпись в представленном ей оригинале бюллетеня (решения), где она проголосовала за ФИО6 принадлежит ей. (т. 4 л.д. 4-9).

Третье лицо ФИО20 пояснил суду, что он является членом ТСН «Волжский» с 2011 года, участия в общем собрании инициативной группы ФИО6 и ФИО5 не принимал, бюллетень не заполнял, подпись в представленном им бюллетене от 16.08.2019 года ему не принадлежит. ( т. 4 л.д. 4-9).

Третье лицо ФИО48, допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила факт участия в голосовании при проведении общего собрания, которое было назначено инициативной группой на 10.08.2019 года. Ею был заполнен бюллетень, который она впоследствии передала счетной комиссии. Голосовала она за нового председателя ФИО6. При заполнении бюллетеня она ошиблась датой, в связи, с чем произвела исправления на 30.08.2019 года ( т. 3 л.д. 29-43).

Третье лицо ФИО49, допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что она участвовала в голосовании на собрании, которое проводилось в очно-заочной форме, и которое первоначально было назначено на 10.08.2019 года. Ей был выдан бюллетень, который она впоследствии заполнила и передала инициативной группе, голосовала она за нового председателя ФИО6. Впоследствии данное собрание было продлено до 17.11.2019 года, об этом ей стало известно из уведомления, которое было вывешено на информационном стенде ( т. 3 л.д. 29-43). 

Третье лицо ФИО45 в судебном заседании пояснила, что она является членом ТСН «Волжский». Она принимала участие в общем собрании, которое проводилось в форме очно-заочного голосования с 10.08.2019 года. Она лично заполняла бюллетень и расписывалась в нем. Голосовала она за ФИО6 исправление в бюллетене в дате голосования, она вносила лично, поскольку ошиблась при его заполнении.

Третье лицо ФИО57, допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила суду, что она, являясь членом ТСН «Волжский» принимала участие в голосовании на общем собрании, которое проводилось в очно-заочной форме. Ею был заполнен бюллетень, который в дальнейшем был передан инициативной группе. Собрание по избранию ФИО6 собиралось дважды в августе и осенью 17.11.2019 года. В собрании по выбору председателем ФИО1 она не участвовала. ( т. 4 л.д. 4-9).

Третье лицо ФИО52, допрошенная также в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что она является членом ТСН «Волжский». Она входила в состав инициативной группы, которая была сформирована для переизбрания прежнего председателя ФИО86. Она принимала участие при сборе подписей членов товарищества. Собрание было назначено на 10.08.2019 года, но поскольку нужного количества человек не собралось, решено было перейти в заочную форму голосования. Явившимся на собрание членам товарищества раздали бюллетени, часть которых она также разносила по массиву для заполнения. В ее присутствии члены товарищества, в том числе ФИО56, заполняли бюллетени и передавали ей. Почему в некоторых бюллетенях имеется исправление в дате, пояснить не может. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле на стороне истца, ФИО75 ( т. 4 л.д. 36), ФИО67 ( т. 4 л.д. 38), ФИО68 ( т. 4 л.д. 40), ФИО65 ( т. 4 л.д. 44), ФИО70 ( т. 4 л.д. 50), ФИО69 ( т. 4 л.д. 54) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в суд представлены письменные пояснения по существу рассматриваемого дела, согласно которым указанные лица не отрицают факт голосования в общем собрании с 10.08.2019 года по 17.11.2019 года, где ими были заполнены соответствующие решения и отданы голоса за ФИО6 Заявляют о том, что полной информацией о кандидатах на должность председателя не владели, в связи, с чем отзывают свою подпись.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле на стороне истца, ФИО24 ( т. 4 л.д. 42), ФИО25 ( т. 4 л.д. 46), ФИО56 ( т. 4 л.д. 48),, ФИО23 ( т. 4 л.д. 56) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в суд представлены письменные пояснения по существу рассматриваемого дела, согласно которым заявляют о том, что участия во внеочередном общем собрании членов ТСН «Волжский» в период с 10.08.2019 года по 14.10.2019 года они не принимали, никаких документов, содержащих их решения по вопросам повестки указанного собрания, не подписывали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле на стороне истца ФИО66, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО22 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле на стороне ответчика ФИО44, ФИО47, ФИО51, ФИО55, ФИО39, ФИО35, ФИО36, ФИО53, ФИО37, ФИО40, ФИО76, ФИО38, ФИО77, ФИО50, ФИО41, ФИО34, ФИО33, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в суд представлены письменные пояснения, из которых следует, что указанные лица заявляют о том, что действительно принимали участие в голосовании в общем очно-заочном собрании членов ТСН «Волжский», оформленного протоколом № 2 от 17.11.2019 года, решение (бюллетень) заполнялся ими лично, точную дату заполнения не помнят, в указанный период голосовали за ФИО6 

Свидетель ФИО78, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, в судебном заседании показала, что она является членом ТСН «Волжский» с 2002 года. Поскольку ее не устраивало действующее на тот момент правление, она приняла участие в голосовании на собрании, которое проводилось инициативной группой ФИО6 и ФИО5, отдав свой голос за ФИО6 Позже ей стало известно, что ее муж ФИО79, уже ранее проголосовал за ФИО1, она об этом не знала. ( т. 4 л.д. 119-124).

Свидетель ФИО80, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что ее сын. ФИО22 является собственником земельного участка в ТСН «Волжский», он также является членом данного товарищества. Осенью 2019 года, она заполнила бюллетень от имени своего сына, проголосовав за ФИО6. Впоследствии ей стало известно, что сын ФИО22 уже проголосовал за ФИО1 ( т. 4 л.д. 119-124).

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил суду, что являясь членом ТСН «Волжский» в 2019 году он голосовала за ФИО1, на само собрание не ходил, просто заполнил бюллетень. Иных бюллетеней не заполнял, подпись в решении члена ТСН, где избирается ФИО6 ему не принадлежит ( т. 4 л.д. 119-124).

Свидетель ФИО81, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что она с мужем имеет в собственности земельный участок, расположенный в ТСН «Волжский». На собраниях всегда участвует ее муж. Она только была свидетелем того, как гр. ФИО5 находясь у ФИО43, в представленной ею членской книжке зачеркнула данные прежнего собственника ФИО82, который умер, и вписала фамилию ФИО43 ( т. 4 л.д. 240-250).

Свидетель ФИО83, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в судебном заседании пояснила, что она, как член ТСН «Волжский» принимала участие в голосовании на общем собрании, которое было назначено на 10.08.2019 года и проводилось в очно-заочной форме. Ей был выдан бюллетень, который она впоследствии заполнила и передала инициативной группе. Голосовала она за новое правление и нового председателя ФИО6 Ей также известно, что данное собрание было продлено до ноября 2017 года ( т. 3 л.д. 29-43).

Свидетель ФИО84, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в судебном заедании подтвердил факт голосования на общем собрании, которое проводилось с 10.08.2019 года, ему был вручен бланк, который он, заполнив, передал инициативной группе ФИО6 и ФИО5 ( т. 3 л.д. 29-43).

Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Главой 9.1 ГК РФ, Уставом ТСН «Волжский».

Судом установлено, что в период с 10.08.2019 года по 17.11.2019 года было проведено внеочередное собрание членов ТСН «Волжский» в очно-заочной форме, по результатам которого были приняты следующие решения: председателем собрания была избрана ФИО6, секретарем собрания избрана ФИО5, избрана счётная комиссия в составе: ФИО39, ФИО5, ФИО6, ФИО85, принят отчет ревизионной комиссии за 2018 год, принят отчет председателя и правления ТСН «Волжский» о проделанной работе за 2018 год, прекращены полномочия правления и председателя правления ФИО86, выбраны членами правления: ФИО6 – зона Б улица 8, ФИО5 – зона А улица 7, ФИО35 – зона Б улица 13, ФИО85 – зона Б улица 9, ФИО84 – зона А улица 4, ФИО57 - зона Б улица 13, ФИО87 – зона А улица 3, ФИО39 – зона Б улица 6, ФИО8 – зона А улица 6, председателем правления ТСН «Волжский» избрана ФИО6, установлен размер членского взноса на 2019 год в размере 1200 рублей за 1 сотку, решено вопрос о необходимости провести аудит за 2015-2018г. лицензированной организацией ( том 1 л.д 151-154).

С указанным решением общего собрания истец ФИО1 не согласен, оспаривает его по тем основаниям, что нарушен порядок созыва внеочередного собрания членов СНТ, также отсутствовал кворум для проведения собрания и принятия на нем решений.

Вместе с тем, суд находит данные доводы стороны истца не состоятельными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение указано в п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель товарищества. Общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным ( пункт 5).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться, в том числе по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (пункт 7).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 статьи 17 ФЗ -217, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества ( пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них ( пункт 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества ( пункт 11).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи ( пункт 12).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации ( пункт 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается ( пункт 15).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (пункт 16).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ст.ст. 13-18 Федерального закона № 217-ФЗ). 

Также порядок созыва очередного и внеочередного общего собрания предусмотрен Уставом ТСН «Волжский», утвержденный собранием уполномоченных от 22.02.2015 года, согласно которому:

Председатель и члены правления товарищества формируют повестку дня общего собрания (собрания уполномоченных).

Члены товарищества могут вносить вопросы для рассмотрения на общем собрании (собрании уполномоченных), передавая их в письменной форме председателю правления товарищества.

Все вопросы в обязательном порядке включаются в повестку дня общего собрания (собрания уполномоченных) за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) или не соответствуют требованиям федеральных законов (п.8.15.1 Устава).

Очередные (ежегодные) и внеочередные общие собрания членов товарищества созываются правлением товарищества путем оповещения не позднее, чем за 2 (две) недели до даты проведения собрания (п. 8.15.2 Устава).

Оповещение членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) путем размещения объявлений, а также телефонограммами, рассылкой по электронной почте и иными доступными средствами оповещения не позднее, чем за 2 (две) недели до даты проведения собрания.

В уведомлении должны быть указаны время и место (адрес) проведения общего собрания (собрания уполномоченных), предлагаемая повестка дня, а также по чьей инициативе оно проводится (п. 8.15.3 Устава).

Не позднее, чем за 14 (четырнадцать) дней до даты проведения общего собрания (собрания уполномоченных) повестка дня должна быть окончательно сформирована. Предложения, поступившие позже в повестку дня, не включаются (п. 8.15.4 Устава).

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке в адрес председателя правления ТСН «Волжский», а также по месту нахождения правления товарищества, членами инициативной группы заказным письмом с уведомлением направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН в форме очно-заочного голосования с приложением списка подписей членов товарищества в количестве более чем 1/5 (том 1 л.д. 158-200).

В связи с нарушением правлением товарищества сроков и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, членами товарищества принято решение о самостоятельном проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела (л.д. 137 том 1) инициативной группой ТСН «Волжский» было сформировано уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Волжский» в форме очно-заочного голосования, согласно которому члены товарищества были уведомлены о проведении в период с 10.08.2019 года по 11.08.2019 года собрания.

Указанное уведомление было размещено на информационном стенде ТСН «Волжский», что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, фототаблицей (л.д. 155-157 том 1).

Указанные обстоятельства порядка созыва внеочередного общего собрания ТСН «Волжский» членами инициативной группы товарищества подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не оспорены в ходе рассмотрения дела стороной истца.

Таким образом, порядок созыва собрания членов ТСН «Волжский» был соблюден, оснований для его признания нарушенным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п. 23 Федерального закона).

Согласно ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (п. 25 ст. 17 указанного Федерального закона).

Из представленного списка ТСН «Волжский» по состоянию на ноябрь 2019 года в ТСН «Волжский» числится 510 членов ( т.3 л.д. 162- 173).

Как следует из протокола № 2 от 17.11.2019 года внеочередное общее собрание проведено в очно-заочно форме. Общее количество членов ТСН «Волжский» составляет 510, количество членов участвующих в собрании 271.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент проведения собрания членами товарищества не являлись следующие граждане: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО62. 

Как следует из материалов дела, гр. ФИО11 не являлся собственником своего земельного участка: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ им являлась гр. ФИО88, кроме того, как следует из ответа адресно-справочной работы УФМС ГУ МВД России по Самарской области, ФИО11 снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 136). 

Также как следует из представленных выписок из ЕГРН, на момент проведения общего собрания не являлись собственниками земельных участков по адресам: 

<

адрес> (т.3 л.д. 148-150); 

<

адрес> (т.3 л.д. 151); 

<

адрес> ( т.3 л.д. 196) граждане ФИО12, ФИО13, ФИО62, числящиеся в списке членов ТСН. 

Кроме того, гр. ФИО26 и ФИО27 имеющие в собственности по два земельных участка, в списке членов ТСН числятся дважды, и при проведении общего собрания проголосовали по два раза.

Таким образом, судом установлено, что фактически на момент проведения внеочередного общего собрания в период с 10.08.2019 года по 17.11.2019 года количество членов товарищества фактически составляло 504 человека. 

При этом материалы дела не содержат доказательств принятия в члены товарищества, действующих на момент проведения собрания собственников, указанных выше земельных участков.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания № 2 от 10.08.2019 г по 17.11.2019 года, количество проголосовавших лиц составляет 271.

Между тем, из числа лиц, голоса которых были подсчитаны при принятии решений, подлежат исключению, как вышеназванные лица: ФИО12, ФИО13, ФИО62, ФИО11, а также ФИО27 и ФИО26 ( по одному голосу) по основаниям, изложенным выше, а также голоса ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

При этом, стороной ответчика не оспорен факт того, что гр. ФИО21, ФИО22, ФИО64, ФИО23, ФИО25, ФИО24 участия в голосовании не принимали, в связи с чем их «голоса» из общего числа проголосовавших подлежат исключению

Кроме того, в ходе рассмотрения судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Структура».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Структура», подписи в решении члена ТСН «Волжский» по вопросам повестки внеочередного общего собрания членов ТСН «Волжский», выполненных от имени ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 выполнены не указанными лицами.

Подписи от имени ФИО73, ФИО56 выполнены данными лицами собственноручно. Признаков подражания подписи от имени ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 не обнаружены.

Каких-либо признаков технической или иной подделки исследуемых подписей не обнаружено. 

Также имеется ряд изменений первоначального текста в графах «дата голосования» в решениях членов ТСН «Волжский» от 26 лиц.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО89 заключение судебной экспертизы поддержал в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что для разрешения данного спора следует взять за основу экспертное заключения ООО «Структура», поскольку данное заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, экспертизы проведены при изучении материалов дела.

Заключение вышеуказанной экспертизы опровергает также доводы третьих лиц ФИО73, ФИО56 заявивших о том, что подпись в решении внеочередного общего собрания ТСН «Волжский» выполнена не ими, в связи с чем, их голоса исключению из числа голосов, поданных по вопросам повестки дня, не подлежат.

Довод третьих лиц ФИО75, ФИО67, ФИО68, ФИО65, ФИО70, ФИО69, ФИО78, о том, что они отзывают свои голоса, отданные за кандидата ФИО6, поскольку на момент голосования они информацией не владели, суд находит несостоятельными и не могут повлиять на кворум и как следствие на принятые решения, поскольку указанные лица, в момент проведения общего собрания выразили свою позицию при голосовании, доказательств введения их в заблуждение при голосовании суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат, оснований для исключения их голосов из числа проголосовавших у суда не имеется.

Также не подлежит исключению из общего числа проголосовавших голоса гр. ФИО7, ФИО8, ФИО9. 

Как следует из материалов дела, указанные лица приняли участие в очной части вышеуказанного собрания 17.11. 2019 года.

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН «Волжский» от 10.08.2019 года ( т.1 л.д. 138) в связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме с 11.08.2019 года по 14.10.2019 года. Последний день приема заполненных решений 14.10.2019 года до 24.00.

Вместе с тем, согласно протоколу собрания инициативной группы ТСН «Волжский» от 30.09.2019 года (т.5), срок проведения внеочередного общего собрания продлен до 17.11.2019 года, уведомление об этом было размещено на информационном стенде правления, что также подтверждается фотографиями (л.д. 145, т.1) и сторонами не оспаривалось. Таким образом, голоса указанных граждан исключению не подлежат, поскольку данные лица проголосовали в пределах срока голосования. Более того, исключение голосов данных лиц с учетом членов товарищества и лиц, присутствовавших на собрании (проголосовавших лиц) не повлияет на состоявшийся кворум. При этом закон не содержит запрета на продление сроков проведения собрания и его продолжительности.

Также не подлежит исключения из числа лиц проголосовавших гр. ФИО15, ФИО16, ФИО17, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью подтвержден факт их членства в ТСН «Волжский», а именно:

выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу

<

адрес>, где правообладателем данного земельного участка является ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки на ее имя ( т. 4 л.д. 102- 106); 

выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где правообладателем данного земельного участка является ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, копией садоводческой книжки на его имя ( т. 4 л.д. 92-101);

свидетельством о регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес> где правообладателем данного земельного участка является ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, копией садоводческой книжки на ее имя ( т. 4 л.д. 68-73).

Относительно довода истца об исключении голоса ФИО10, земельный участок которого передан в число земель общего пользования, суд приходит к следующему. Согласно материалам дела, ФИО10 является членом товарищества ТСН «Волжский» ( т. 4 л.д. 64), из членов не исключался, что сторонами не оспаривалось. Доказательства изъятия у гр. ФИО10 земельного участка материалы дела не содержат. Факт выхода земельного участка за пределы территории ТСН при подготовке землеустроительной документации, не влечет прекращения членства ФИО10 в товариществе и не должно ограничивать его право на участие в голосовании на общих собраниях.

Необоснованным является и довод истца о необходимости исключения из общего числа проголосовавших ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 по тем основаниям, что указанные лица отдали свои голоса 10.08.2019 года, то есть за пределами срока проведения общего собрания (с 11.08.2019 года), также 25 лиц - ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, поскольку бюллетени указанных лиц имеют исправления в части даты голосования и не могут быть учтены при подсчете кворума и итогов голосования, 5 голосов ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО38, так как указанные решения не содержат сведения о лице, участвующем в голосовании, так как не обеспечивают возможность идентифицировать указанного в решении участника.

Существенным и юридическим значимым обстоятельством для суда является определение действительного волеизъявления указанных лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказательств отсутствие или порок волеизъявления (наличие давления или заблуждения) в отношении указанных им членов товарищества.

Между тем, надлежащих доказательств заявленных доводов не представлено.

Закон прямого указания о недопущении описок (исправлений) в бюллетенях для голосования в общем собрании не содержит, порядок заполнения бюллетеней также не регламентирован нормативно-правовым актом.

Определяющим является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени).

Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Как следует из буквального текста уведомления от 24.07.2019 года, члены товарищества ТСН «Волжский» были извещены о том, что внеочередное собрание состоится, начиная с 10.08.2019 года. Наличие исправлений в указании дат заполнения решений (бюллетеней), проставление инициалов не свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника, члена товарищества или ее порока.

Кроме того, из числа вышеуказанных лиц в судебном заседании были допрошены ФИО57, ФИО52, ФИО48, которые подтвердили, что действительно принимали участия в голосовании, исправления в бюллетени в части даты голосования вносили лично, поскольку ошиблись при его заполнении. Также материалы дела содержат заявления третьих лиц ФИО45, ФИО90 ФИО55,ФИО51, ФИО47, ФИО48 ФИО49, ФИО39 ФИО35, ФИО36 ФИО52 ФИО53 ФИО57, ФИО37 ФИО40 ФИО46, ФИО44, ФИО38, ФИО41 Янушкевича Н., ФИО95, ФИО34, которые подтвердили свое участие в общем очно-заочном собрании ТСН «Волжский», оформленного протоколом №2 от 17.11.2019, а также свои подписи и даты заполнения.

На основании изложенного, при отсутствии надлежащих доказательств обратного, суд приходит к выводу, что кворум на собрании имелся (504 голоса для расчета 100% кворума, 50% кворума – 252 голоса, на собрании голосовали 259 члена). Собрание на принятие решений правомочно. 

С учетом изложенного выше, учитывая необходимость соблюдения баланса личных и общественных интересов, отсутствия достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов истца, причинения ему убытков, целенаправленного волеизъявления большинства членов товарищества, выраженного в установленной законом форме, учитывая что удовлетворение требований истца не будет способствовать соблюдению законных прав и интересов иных участников товарищества, в большей степени нанесет вред чем пользу товариществу суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указано, было ранее, в рамках рассмотрения дел была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Структура».

ООО «Структура» обратилось в суд с ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению, стоимость судебной экспертизы составила 70000 рублей. Также ООО «Структура» были понесены транспортные расходы для обеспечения участия эксперта ФИО89 при допросе в судебном заседании, расходы составили 5000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в т.ч., расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, а обязанности по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика ТСН «Волжский» и ФИО1 (апелляционное определение Самарского областного суда от 16.09.2020 года), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Структура» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 рублей, транспортные расходы в размере 5000 рублей, удовлетворив тем самым настоящее заявление в полном объеме. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, доказательств неразумности (чрезмерности) характера взыскиваемой суммы, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Волжский», ФИО6, ФИО5 о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСН недействительными - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Структура» судебные расходы, понесённые в связи с проведением судебной экспертизы в размере 70000 рублей, расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.

Председательствующий