Дело № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область

21 ноября 2018 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Акатышев А.Н., при секретаре Бабинцевой О.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, прокурора – помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Сухарева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области протест прокурора Еткульского района Челябинской области на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области от 17 октября 2018 года, которым 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 17 октября 2018 года в 09 час. 55 мин. на 23 км. автодороги «Челябинск-Октябрьское» на территории Еткульского района Челябинской области, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозил металл без соответствующих документов, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В своем протесте прокурор Еткульского района Челябинской области просит отменить указанное постановление, производству по делу прекратить за отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения, указывая на то, что из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что именно вменятся в вину ФИО1, не указано, какие конкретные документы предусмотренные п. 2.1.1. ПДД РФ он не предъявил инспектору.

В судебном заседании прокурор Сухарев Е.С. поддержал доводы протеста, ссылаясь на те же основания. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании протест прокурора поддержал и просил его удовлетворить. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области от 17 октября 2018 года незаконным и необоснованным, а протест прокурора – подлежащим удовлетворению.

В силу чч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом выполнены не были, поскольку из постановления не следует, что именно вменяется ФИО1 в вину, при описании объективной стороны состава административного правонарушения не указано, какие конкретно документы, предусмотренные п. 2.1.1. ПДД РФ он не предъявил инспектору, а так же отсутствуют ссылки на нормы, предусмотренные законодательством, которые обязывали ФИО1 предъявить сотруднику ГИБДД требуемые документы.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО8 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области 17 октября 2018 г., вынесенное в отношении физического лица – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО6 от 17 октября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья А.Н. Акатышев