Дело №12-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре №5-291/2017 от 28.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт» (далее ООО «СССР») ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (иные данные), проживающей по адресу: (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.03.2017 года ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СССР» привлечена к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, которое выразилось в том, что 20 февраля 2017 года в 11 час. 30 мин. являясь генеральным директором ООО «Союз Строй Сервис Ремонт», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ул.(адрес), не обеспечила участие законного представителя для проведения проверки в соответствии с уведомлением от (дата) о дате, времени выезда на объект проверки по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ул.Кирова, д.26, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт», чем совершила неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от (дата), в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а также в связи с тем, что проведение внеплановой выездной проверки было незаконным. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист ОЖКХ Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре К.И.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайство об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «СССР» ФИО1, на доводах жалобы настаивала в полном по основаниям изложенным в ней, просила суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №36 №5-291/2017 от 28.03.2017 года отменить, в связи с отсутствием вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения, ходатайствовала о приобщении к материалам дела решение судьи Центрального районного суда от 15.05.2017г. о признании незаконным приказа, на основании которого проводилась проверка.. 

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4 КоАП РФ рассматривают судьи.

В соответствии с ч. 1ст. 19.4 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок осуществления государственных функций по контролю и надзору, муниципальному контролю, который предусматривает издание законных (правомерных) административных актов (распоряжений или требований), обращенных к субъектам (физическим или юридическим лицам), в отношении которых осуществляется мероприятие по контролю или надзору.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица – директора ООО «СССР» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения; приказом (№)-пр от (дата); уведомлением от (дата); копией жалобы; актом от (дата), составленным К.И.С.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, для вывода о наличии в действиях генерального директора ООО «СССР» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Судом первой инстанции в постановлении приведены убедительные доводы, почему одни доказательства приняты судом во внимание, а друге отвергнуты.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат.

На основании изложенного, считаю, что доводы генерального директора ООО «СССР» о невиновности ФИО1 не свидетельствуют, также не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, опровергаются исследованными доказательствами и расценивается судом как избранный им способ избежания административной ответственности. Поскольку согласно п. 14.3.1 Устава ООО «СССР» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором общества, которым является ФИО1, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (№) от (дата). 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица - ФИО1 суд считает надуманным, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно представленному в материалах административного дела протоколу (№) от (дата) (л.д. 4), он составлен в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СССР» ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана соответствующая мотивированная оценка. Иных доводов, влияющих на правильность выводов мирового судьи суду апелляционной инстанции не представлено, доводы заявителя не влияют и не опровергают законность принятого по делу постановления, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.

Представленная суду апелляционной инстанции копия решения Центрального районного суда от 15.05.2017г. не может быть принята судом, поскольку данное решение не вступило в законную силу.

При назначении административного наказания генеральному директору ООО «СССР» ФИО1 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом первой инстанции не установлено, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности штраф назначен в пределах санкции статьи 19.4 ч. 1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, все доказательства оценены в совокупности. Дело рассмотрено в установленные сроки, оснований для прекращения дела не имеется. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законными и обоснованным, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре №5-291/2017 от 28.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт» (далее ООО «СССР») ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.