дело № 12-48/2021 

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Лесосибирска Волкова И.А. на определение от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО УК «Велена» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО9 от 24 ноября 2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО УК «Велена» ФИО1 по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ возвращено в прокуратуру г.Лесосибирска для устранения недостатков. 

Не согласившись с определением, заместитель прокурора г.Лесосибирска Волков И.А. просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва мотивируя тем, что должностным лицом не корректно сделан вывод о том, что виновность ФИО1 во вменяемом ему правонарушении не подтверждается материалами дела; оснований для решения вопроса о привлечении иных лиц, в том числе ФИО4, ФИО5 к административной ответственности у прокуратуры города не имелось, данные вопросы могли быть разрешены в ходе административного производства и не являются препятствием для его рассмотрения, как и отсутствие нумерации страниц и описи материалов дела. Кроме того, наименование должности ФИО1 указано в соответствии с приказом от 20 октября 2020г. о возложении на него исполнения обязанностей генерального директора ООО УК «Велена». 

Помощник прокурора г.Лесосибирска Нечаева С.В. изложенные доводы поддержала, полагала, что у должностного лица отсутствовали основания для возвращения дела прокурору, в определении фактически сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действия ФИО1, что могло быть сделано только при рассмотрении дела.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 в письменных возражения указал, что прокуратурой 

<

адрес> пропущен срок обжалования определения, протест поступил в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копия определения получена прокуратурой ДД.ММ.ГГГГг. И.о.генерального директора ООО УК «Велена» ФИО1 вменялось не предоставление в Красноярскстат в установленном порядке статистической информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исполняющий обязанности генерального директора ООО УК «Велена» ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- исполняющего обязанности генерального директора ООО УК «Велена» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, за не предоставление ДД.ММ.ГГГГ в орган статистики информации по форме №3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» о задолженности по заработной плате в размере 319 000 рублей, в том числе за последний календарный месяц в размере 57 000 рублей. 

Административный материал в соответствии со ст.23.53 КоАП РФ направлен для рассмотрения по существу в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю. 

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО УК «Велена» ФИО1 по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ возвращено в прокуратуру 

<

адрес> для устранения недостатков. При этом указано, что утверждение о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении не подтверждается материалами дела, в постановлении о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ не корректно указаны сведения о должностном положении привлекаемого к административной ответственности лица, не исследован вопрос о причастности иных должностных лиц ООО УК «Велена», в том числе главного бухгалтера ФИО4 и генерального директора ФИО5, к составлению и отправке отчета и о наличии в ООО УК «Велена» приказа о назначении должностного лица, ответственного за предоставление первичных статистических данных, а также страницы материала дела не пронумерованы, опись не составлена. 

Таким образом, возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО УК «Велена» ФИО1, должностное лицо фактически исходил из вывода об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения подлежали установлению должностным лицом только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Не относится к существенным недостаткам и отсутствие нумерации и описи материалов дела. 

С учетом изложенного, определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

Довод заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 о том, что протест подан с пропуском срока обжалования, не обоснован. 

Копия определения получена прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., протест поступил в Кировский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и направлен по подсудности в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть протест подан в установленный 10-днейвный срок, который исчисляется со дня вручения копии обжалуемого процессуального документа. При этом дата поступления административного дела в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ значения для решения вопроса о своевременности подачи протеста не имеет. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО УК «Велена» ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Лесосибирска Волкова И.А. удовлетворить.

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО10 от 24 ноября 2020 года отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО УК «Велена» ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина