Дело № 2-1668/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-003720-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 ноября 2025 года 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

представитель МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» действующая на основании доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 156 965,44 рублей. 

В обоснование указав, что в соответствии с уставной деятельностью МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктры

г. Ростова-на-Дону» (далее МКУ «ДИСОТИ») предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, дорожных проездов (кроме внутриквартальных (местных) проездов), искусственных сооружений на территории города Ростова-на-Дону, эксплуатация и содержание конструктивных элементов сетей ливневой (дождевой) канализации, а именно лотков и решеток, предназначенных для отвода дождевой и талой воды поверхностным способом, организованных в составе автомобильных дорог, установленных МКУ «ДИСОТИ» при проведении их капитального ремонта или ремонта (далее - объекты транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону), осуществление функций муниципального заказчика на выполнение работ по проектированию, строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону, по содержанию (кроме организации и обеспечения безопасности дорожного движения, а также кроме содержания и ремонта подземных инженерных коммуникаций), реконструкции, ремонту, капитальному ремонту объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону, находящихся в муниципальной казне города Ростова-на-Дону, осуществление контроля и надзора заказчика за ходом выполнения работ по контрактам (договорам), заключенным с МКУ «ДИСОТИ», организация проведения инвентаризации объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону, находящихся в муниципальной казне города Ростова-на-Дону.

24.09.2024 (исходящий № 13314) Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону в адрес МКУ «ДИСОТИ» направлены материалы административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2024 по адресному ориентиру: 

<

...>, с участием транспортного средства «Mitsubishi Lancer», г/н №, под управлением собственника ФИО1, в результате которого произошло повреждение дорожного барьерного ограждения. В соответствии с актом комиссионного обследования от 17.03.2025, произведенного с участием ФИО2, при повторном обследовании объекта «Мостовой переход через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта установлено повреждение дорожного барьерного ограждения 8 п.м. вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.08.2024. Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по замене дорожного барьерного ограждения (8 п.м.) на объекте «Мостовой переход через р. Дон створе Ворошиловского проспекта» составляет 156 965,44 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать понесенные убытки с ответчика ФИО2 в размере 156 965,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» - ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, что подтверждается заявлением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о предоставлении рассрочки решения суда, в связи с тяжелым материальным положением на 36 месяцев, и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Как следует из материалов дела, 11.08.2024 по адресному ориентиру: 

<

...>, с участием транспортного средства «Mitsubishi Lancer», г/н №, под управлением собственника ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло повреждение дорожного барьерного ограждения.

В соответствии с актом комиссионного обследования от 17.03.2025, произведенного с участием ФИО2, при повторном обследовании объекта «Мостовой переход через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта» установлено повреждение дорожного барьерного ограждения 8 п.м. вслед дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.08.2024.

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по замене дорож барьерного ограждения (8 п.м.) на объекте «Мостовой переход через р. Дон створе Ворошиловского проспекта» составляет 156 965,44 рублей.

24.03.2025 (исходящий № 2025/7-461) МКУ «ДИСОТИ» в адрес ФИО2 направлено требование об оплате в бюджет города Ростова-на понесенных убытков в размере 156 965,44 рублей. Заявленное МКУ «ДИСОТИ» требование в добровольном порядке ФИО2 не удовлетворено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцом суду представлен полный расчет стоимость произведенных восстановительных работ с методикой её расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, требования истца о возмещении вреда законны, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление, взыскав с ответчика сумму ущерба в размере 156 965 рублей 44 копейки. 

С учётом обстоятельств дела, того факта, что ФИО2 действительно находится в затруднительном материальном положении, что подтверждается представленными им документами, в целях восстановления социальной справедливости и разрешения основной задачи гражданского судопроизводства, исходя из того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, суд по внутреннему убеждению, руководствуясь принципами гуманности и законности, считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку на 36 месяцев, до полного погашения задолженности.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет в размере 5 708 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры», ИНН 

<

***>, сумму ущерба в размере 156 965 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки, предоставив ФИО2 рассрочку сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев с ежемесячным погашением в размере 4 359 рублей 91 копейка до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход государства в размере 5 708 рублей 96 копеек.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Коробкин