Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 21 февраля 2024 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Сиковой Н.Н., 

защитника – адвоката Чайкина А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 21.02.2024,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил две кражи, при следующих обстоятельствах.

17.11.2023 в дневное время у ФИО1, находящегося в кабинете метрологов ЦППН №9 в п. Сентябрьский Нефтеюганского района ХМАО-Югры, c географическими координатами №, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих КДС

Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17.11.2023 в дневное время ФИО1, находясь в кабинете метрологов ЦППН №9 в п. (адрес) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, достал из рюкзака, принадлежащего КДС кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие КДС В результате своих преступных действий, ФИО1, завладел денежными средствами, принадлежащими КДС в сумме 15 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 04.12.2023, в срок до 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в кабинете метрологов ЦППН №9 в п. (адрес), c географическими координатами № возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих КДС Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.12.2023 в 15 часов 01 минуту ФИО1, находясь в кабинете метрологов ЦППН №9 в п. (адрес) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, достал из рюкзака, принадлежащего КДС кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие КДС

В результате своих преступных действий, ФИО1, завладел денежными средствами, принадлежащими КДС в сумме 5 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший КДС о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

- по второму преступлению по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, его характеристики, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

По месту жительства ФИО1, характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное возмещение ущерба; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественного положения, трудоспособности, поведение в период до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полного признания вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа по обоим преступлениям, поскольку у него имеется официальный источник дохода, при этом учитывает материальное положение подсудимого, у которого на иждивении детей нет, его ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, наличие кредитных обязательств ежемесячно в размере 25 000 рублей. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как это будет справедливым.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае неуплаты, штраф может быть заменен на более строгий вид наказания.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам, получатель: Получатель: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН – 

<

***> КПП – 860101001 Счет № 40101810565770510001 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск БИК – 047162000 Код ОКТМО –71 818000 (обязательно указывать в платеже) КБК – 18811603121010000140 (обязательно указывать в платеже) УИН – №

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения денежных средств принадлежащих КДС предоставленный потерпевшим КДС в ходе выемки от 13.12.2023, копия выписки по счету банковской карты с 01.01.2023 по 05.01.2023 на 30 листах формата А4, предоставленная потерпевшим КДС., справки о движении средств №№ № на имя ФИО1 на 3 листах формата А4, предоставленные ФИО1- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить тем же способом, при материалах дела. 

- рюкзак черного цвета, кошелек черного цвета принадлежащие КДС переданные владельцу КДС оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.С. Моисеева