Дело № 1-115/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000415-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 27 сентября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре судебного заседания Байкара Р.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пий-Хемского района Монгуш Ч.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дронина А.В., представившего удостоверение № 463 и ордер № Н-041411 от 05 мая 2023 года,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>;

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1 находясь возле открытой задней двери автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, припаркованного на участке местности в 3 км в восточном направлении от дорожного знака «30» автодороги «Туран-Аржаан», увидел на заднем пассажирском сиденье портмоне с денежными средствами, принадлежащими М, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение этих денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, взял лежавший на заднем пассажирском сиденье портмоне с денежными средствами себе, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему М значительный материальный ущерб в размере 122 800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник Дронин А.В., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой с ним консультации.

Государственный обвинитель Монгуш Ч.А. и потерпевший М не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшему М материальный ущерб, суд признает значительным, поскольку его размер составил 122 800 рублей, что значительно для потерпевшего, так как на момент кражи его доход в среднем не превышал 20 – 30 тысяч рублей в месяц, на иждивении у него находятся неработающая супруга и ребенок. Он занимается реализацией сена, выращивает скот, эти деньги были переданы покупателем за сено. При этом наличие у потерпевшего имущества в виде скота в количестве 40 голов КРС и 1000 голов МРС, не позволяет однозначно исключить признак значительности ущерба, с учетом размера похищенных средств.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в силу положений ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившегося в даче полных и объективных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным положительно, жалоб, заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, размера причиненного ущерба, отсутствия его возмещения, суд не усматривает. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также с учетом его личности и фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не усматривается.

При определении размера наказания суд, не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применялось.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе рассмотрения дела взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента фактического начала работ, в соответствии со ст. 27 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

От уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и суде ФИО1 освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд. 

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.А. Сергеев