Судья – Сибер К.В. Дело № 22-3753/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 24 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: 

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А., 

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием: 

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Семеновой Е.В.

адвоката – Халиной Е.М., предоставившей удостоверение и ордер

осужденного – ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

материал по ходатайству осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>, 

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Халиной Е.М.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скеменовой Е.В.., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством. 

Тогучинским районным судом Новосибирской материал по ходатайству осужденного ФИО1 направлен по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов указывает на то, что в СИЗО-1 

<

адрес> он содержится временно в соответствии со ст. 77 УИК РФ, а местом отбытия наказания является исправительное учреждение, относящиеся к юрисдикции Тогучинского районного суда 

<

адрес>, что также было установлено постановлением Центрального районного суда 

<

адрес>, законность которого подтверждается постановлением Воронежского областного суда от 26.12.2019г. 

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.03.2020г. материал по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством, направлен по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>. При этом суд указал, что ходатайство осужденного не подсудно Тогучинскому районному суду 

<

адрес>, поскольку ФИО1 на момент вынесения постановления содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. 

Осужденный ФИО1 подал ходатайство в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Согласно справки сотрудника специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 находился в данном учреждении, следуя транзитом в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где он отбывает наказание, назначенное ему приговорами суда. Указанное следует и из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 157, 164), что местом отбытия наказания ФИО1 является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

При таких данных, с выводами суда о неподсудности ходатайства осужденного Тогучинскому районному суду 

<

адрес> суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Обращает внимание суд апелляционной инстанции и на то, что ФИО1 обращался с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством в Центральный районный суд 

<

адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено осужденному с разъяснением права обратиться с аналогичным ходатайством по месту отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д. 168-169).

Кроме того, как следует из материалов дела, Тогучинским районным судом 

<

адрес> принято решение о назначении судебного заседания по ходатайству ФИО1, однако постановление суда ФИО1 не вручено, решение судом принято в его отсутствие, несмотря на то, что ФИО1 ходатайствовал об участии (л.д. 3).

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по ходатайству ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в Тогучинский районный суд 

<

адрес> со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное выше, обеспечить соблюдение прав ФИО1, предусмотренных ч.2 ст. 399 УПК РФ, принять по делу законное и обоснованное решение, свои выводы надлежащим образом мотивировать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, направлено по подсудности, отменить. 

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -