П Р И Г О В О Р

ИФИО1

17 октября 2024 года 

<

адрес> ЧР

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Эдиева М.С., 

при секретаре ФИО3-Х.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО8, представившего ордер № от 12.09.2024г. и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 19.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 51-й пер.Архитекторов, 

<

адрес>, судимой по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ЧР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год (наказание исполнено), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на автобусной остановке «Олимпийский», расположенной на пересечении улиц Жуковского и ФИО4 

<

адрес>, увидела на скамейке под остановочной зоной оставленные без присмотра ФИО12 денежные средства, где в тот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. 

После совершения данной кражи, ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме 4 500 рублей скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. 

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь на территории РТЦ «Беркат», расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, №, решила под предлогом родственницы одолжить денежные средства, необходимые для оплаты лекарства, связанным с ее обследованием в больнице по состоянию здоровья, путем обмана получить и похитить денежные средства у любого гражданина. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 посредством мобильного телефона позвонила с абонентского номера телефона № через приложение «WhatsApp» по номеру телефона №, которым пользовалась ФИО6 Затем, ФИО2 в ходе общения по телефону с ФИО6, представилась ее родственницей, и сообщила ложные сведения о том, что она находится на обследовании в больнице, расположенном в 

<

адрес> Республики Ингушетия, и что ей необходимо приобрести лекарства, для чего не хватает денежных средств в сумме 3 000 рублей. 

Будучи введенная в заблуждение ФИО6 согласилась одолжить денежные средства ФИО2, о чем последняя попросила перевести по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО2 указанные денежные средства. 

ФИО6, будучи введенной ФИО2 в заблуждение, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного телефона через приложение онлайн «Сбербанк» со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», перевела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут, на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые таким образом ФИО2 похитила путем обмана. 

Похищенными у ФИО7 денежными средствами в сумме 3 000 рублей, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь возле реки «Сунжа», которая находится недалеко от домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, №, увидела висевшую на ветке дерева находящегося возле реки «Сунжа», оставленную без присмотра ветровку черного цвета, где в тот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Затем, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из правого наружного кармана ветровки, висевшей на ветке дерева, находящегося возле реки «Сунжа», денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив ему значительный ущерб на сумму 10 500 рублей.

После совершения данной кражи, ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме 10 500 рублей скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО8, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО10, ФИО6 и ФИО11 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеют, имущественный ущерб ФИО2 возмещен им в полном объеме, гражданский иск заявлять не желают, не возражают против особого порядка рассмотрения данного дела, не желают участвовать в судебных прениях.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 2 и 5 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении ФИО5), по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в отношении ФИО6), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении ФИО11).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие ее личность, возраст, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 совершила умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением нарколога с 27.04.2023г. с диагнозом «Пагубное употребление седативных или снотворных средств».

ФИО2 ранее судима приговором Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от 29.03.2023г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Наказание отбыто. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она совершила данные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка по всем эпизодам преступлений; явки с повинной по эпизодам краж в отношении ФИО5 и ФИО11 и добровольное возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам преступлений.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд учитывает материальное положение подсудимой ФИО2, которая занимается строительно-малярными работами и имеет ежемесячный доход. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности ФИО2, которая ущерб возместила всем потерпевшим, имеет малолетнего ребенка, суд считает, что ей следует назначить наказание за совершенные преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.159 УК РФ в виде штрафа. За преступление категории средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК в виде лишения свободы, с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, так как по убеждению суда, они в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание

Поскольку у подсудимой имеется малолетний ребенок в возрасте до 2 лет суд не назначает ей наказание в виде обязательных, исправительных, и принудительных работ, а также ареста в силу ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 и ч.2 ст.54 УК РФ.

С учетом признания ФИО2 своей вины в содеянном и раскаяние, а также, что в результате преступлений не наступили тяжкие последствия, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию чека перевода денежных средств ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А-4; два листа бумаги скриншота банковского счета ПАО «Сбербанк» №, и реквизиты счета в распечатанном виде на имя ФИО2; два листа скриншота банковского счета ПАО «Сбербанк» № и реквизиты счета в распечатанном виде на имя ФИО6, хранящиеся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда участвовал адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО8, который затратил на защиту прав подсудимой в данном судебном разбирательстве два дня. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) подлежат оплате в размере 1646 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2024г. № с 01.10.2024г. подлежат оплате в размере 1729 рублей 95 копеек за один день участия в уголовном судопроизводстве. 

Всего адвокату ФИО8 за 2 дня оказания им юридической помощи подсудимой причитается 3375 рублей 95 коп. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей: 

-по ч.1 ст.158 УК РФ - наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей; 

-по ч.1 ст.159 УК РФ - наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом пятнадцать тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л//с 04941530310, ИНН 

<

***>, КПП 201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000, КБК 182 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию чека перевода денежных средств ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А-4; два листа бумаги скриншота банковского счета ПАО «Сбербанк» №, и реквизиты счета в распечатанном виде на имя ФИО2; два листа скриншота банковского счета ПАО «Сбербанк» № и реквизиты счета в распечатанном виде на имя ФИО6, хранящиеся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО8 в размере 5021 рубль 95 коп. (пять тысяч двадцать один руб. 95 коп.) за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев