Председательствующий – Груздев С.В. Дело №22-414/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

при секретаре Артемовой О.А.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М., 

Защиты в лице адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии ФИО1. представившей удостоверение №1620 и ордер №000226, 

Осужденного ФИО2, посредством КФС, 

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

1). 26 апреля 2011 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 02 года, впоследствии условное осуждение отменялось, направлен в места лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 19.12.2014 года на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.12.2014 года условно-досрочно на 14 дней;

2). 19 января 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, 27 февраля 2017 года освобожден от отбытия наказания постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2017 года условно-досрочно на 04 месяца 29 дней;

3). 11 января 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.12.2018 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 22 дня, -

осужден по 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 8 месяцев лишения свободы, 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 8 месяцев лишения свободы, 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 8 месяцев лишения свободы, 

п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору суда от 11 января 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 11 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО2 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 03 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачтены в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО2 в пользу П1 – 15 345 рублей, в пользу П2 – 20 000 рублей, в пользу П3 – 10 000 рублей, в пользу П4 – 10 000 рублей.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы жалобы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за совершения трех хищений у П2, П1 и П4, а именно краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения у П3 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая доказанность его вины и квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с назначенным наказанием, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, написал явки с повинной, просил прощение у потерпевших, однако суд не учел данное обстоятельство как смягчающее.

Кроме того, у него имеется на иждивении малолетний ребенок. 

У осужденного имеются хронические заболевания, ампутировано несколько пальцев на правой руке, утрачена двигательная активность пальцев, однако он продолжал трудиться, перенес операцию в условиях СИЗО-1, помогал финансово и физически своим родителям, которые также имеют ряд хронических заболеваний.

Просит применить в отношении него п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, снизить срок наказания. 

В суде апелляционной инстанции пояснил, что совершил преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, в силу необходимостью обеспечения близки родственников лекарствами.

Старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильевой О.В. поданы на жалобу возражения, в которых она полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. 

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по каждому из трех эпизодов хищений у П2, П1 и П4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения у П3 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденному подробно разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке, так же как и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст.314, 316 УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судом были соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось. ФИО2 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и невозможность обжалования судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поэтому, оснований полагать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалоб осужденного, наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию всех преступлений, состояния здоровья осужденного и его родственников, наличия на иждивении малолетнего ребенка, принесения потерпевшей П3 извинений в судебном заседании.

Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его состояние здоровья и состояние его родственников.

Оснований считать, что указанные преступления совершено ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Преступления, совершенные ФИО2, относится к категории средней тяжести. Судом достаточно мотивировано отсутствие оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При этом, в должной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, принято во внимание данные о личности ФИО2, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, учтя при назначении наказания рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание за совершенные преступления назначено в соответствии с требования ст.ст.6,60, ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего, является соразмерным содеянному, и справедливым. 

Довод жалобы осужденного о том, что ему могло быть назначено более мягкое наказание за совершенные преступления, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, и полагает, что достаточных оснований для назначения более мягкого наказания осужденному или применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имелось, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. 

Поскольку преступления совершены осужденным в период неотбытого наказания по приговору суда от 11 января 2018 года, то окончательное наказание правильно назначено с применением ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен верно. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: