№ 12-405/2018

РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № старший механик муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 как должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 010 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, а также заявил ходатайство в случае признания судом наличия состава административного правонарушения назначить административное наказание на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу пункта 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автобуса в случае, если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке. 

В соответствии с пунктом 7.1 Решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») (далее – Решение КТС) места для сидения в транспортных средствах, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действовавших на момент выпуска транспортного средства в обращение. Не допускается демонтаж ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, или приведение их в состояние, при котором невозможно их использование по назначению.

В силу пункта 7.2 Решения КТС, установленные на транспортных средствах ремни безопасности не должны иметь следующих дефектов: при резком вытягивании лямки ремня с аварийным запирающимся втягивающим устройством не обеспечивается прекращение (блокирование) ее вытягивания из втягивающего устройства (катушки) (пункт 7.2.4 Решение КТС).

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ФИО1 работает старшим механиком муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» муниципального образования «Город Архангельск» и является должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, то есть должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, выпустил на линию автобус ПАЗ 32053-70 г/н № регион, с техническими неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация автомобилей: ремни безопасности на пассажирских сидениях неработоспособны (при резком вытягивании лямки ремня с аварийным запирающимся втягивающим устройством не обеспечивается прекращение (блокирование) ее вытягивания из втягивающего устройства (катушки).

Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, в соответствии с частью 2 ст. 12.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В связи с чем должностным лицом правильно квалифицировано деяние ФИО1 по указанной норме.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе паспортом транспортного средства, путевым листом, карточкой учета транспортного средства, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы жалобы о том, что проверка на работоспособность ремней безопасности осуществлялась в нарушение требований ГОСТ Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» опровергаются материалами дела, включая объяснения водителя автобуса ЗАИ, который о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД при проверке не заявлял.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку целью оснащения транспортных средств ремнями безопасности является обеспечение безопасности пассажиров транспортных средств как источников повышенной опасности при их эксплуатации, в целях защиты жизни и здоровья граждан, их имущества.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется, поскольку в приведенных в ходатайстве постановлениях ФИО1 инкриминировано совершение административных правонарушений в разное время и в отношении различных транспортных средств.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина