12-150/2021 судья Красильников М.И.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 22 сентября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162201216008464 от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

29.03.2021 года ФИО1 в Советский районный суд г.Рязани направлена жалоба на постановление должностного лица и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 28.04.2021 года указанная жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица было отказано.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления №18810162201216008464 от 16 декабря 2020 года, была направлена ФИО1 17.12.2020 года по адресу: 

<

адрес> что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (почтовое отправление №

<

скрыто>) (л.д.№).

10 января 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения. После неудачной попытки вручения 12 января 2021 года названное отправление 11 февраля 2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 15 февраля 2021 года указанная корреспонденция передана на временное хранение (л.д.№).

Исходя из вышеизложенного последним днём обжалования постановления должностного лица является дата 25 февраля 2021 года.Жалоба на постановление должностного лица направлена ФИО1 почтовой связью 29 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.№).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 16 декабря 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес указан ФИО1 как в жалобе на постановление должностного лица, так и в настоящей жалобе), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.

Доводы настоящей жалобы о том, что уважительной причиной срока обжалования постановления должностного лица послужил факт того, что в период с 22.12.2020 года по 31 декабря 2020 года и в период с 3.01.2021 года по 15.02.2021 года ФИО1 находился в командировке, в подтверждение чего приложена справка 

<

скрыто> от 12.07.2021 года достоверно не подтверждают данного факта (отсутствует трудовой договор, командировочное удостоверение, документы о проживание ФИО1 на период командировки и другие) и не дает оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятого по делу определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162201216008464 от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин