25RS0004-01-2020-004506-67

Дело №1-360/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 25.08.2020) Сутуло П.О.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного (ограниченно годен по состоянию здоровья), официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 04.08.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, 22.05.2020 примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> через интернет-магазин «lavka.love», посредством сотового телефона заказал для собственного употребления без цели сбыта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), после чего 22.05.2020 примерно в 21 час 27 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: широта 43.17920, долгота 131.94624, расположенном в лесном массиве примерно в 500 метрах от д.100 по ул.Русская в г.Владивосток, на земле возле дерева забрал ранее приобретенную им, находящуюся в полимерном пакетике, завернутом в фольгу серебристого цвета, смесь, содержащую наркотическое средство, включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,51 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, завернутом в фольгу серебристого цвета, ФИО1 положил в передний правый наружный карман штанов, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе, в период с 21 часа 27 минут 22.05.2020 до 22 часов 00 минут 22.05.2020, когда указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: 

<

...>. Согласно заключению эксперта 

<

номер>э от 06.06.2020, вещество, изъятое 22.05.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,51 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 от 23.05.2020 следует, что 22.05.2020 примерно в 20 часов 00 минут он, находясь по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, посредством сотового телефона марки «Lenovo», через интернет-магазин «lavka.love» заказал наркотическое средство – скорость, для личного употребления без цели сбыта, заплатив через электронный кошелек 1700 рублей, а получив фотографию и координаты места закладки, примерно в 21 час 27 минут прибыл на место, где в лесном массиве в районе д.100 по ул.Русская в г.Владивосток в земле нашел завернутый в фольгу полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, положил его в передний правый наружный карман штанов, надетых на нем. Двигаясь в сторону остановки общественного транспорта примерно в 21 час 30 минут 22.05.2020 в районе д.100 по ул.Русская в г.Владивостоке он заметил сотрудников полиции, вспомнив, что при нем находится наркотическое средство, занервничал. Сотрудники полиции заметили его, подошли, представились и попросили предоставить документы. Документов он при себе не имел, представился своим именем. На вопрос сотрудников полиции, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество. После чего его доставили в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, где в присутствии двух понятых был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого изъято наркотическое средство, сотовый телефон, смывы с рук. Замечаний по процедуре личного досмотра не приносил, по результатам досмотра составлялся протокол, в котором он и другие участники ставили свои подписи. (л.д.22-25)

После оглашения показания подсудимый подтвердил правильность содержания оглашенных показаний, дополнил, что также с его участием производился осмотр телефона, осмотр места происшествия, пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме. Относительно наличия зависимости от наркотических средств пояснил, что в настоящее время наркотики не употребляет, зависимости не испытывает и в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, материалами дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 от 16.07.2020 следует, что он является полицейским БП УВО по г.Владивостоку - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по ПК 22.05.2020 он находился на охране общественного порядка, примерно в 21 час 30 минут в районе д.100 по ул.Русская в г.Владивостоке, он увидел гражданина, который при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать, попытался скрыться. Подойдя к данному гражданину, он представился и попросил предъявить документы для проверки личности, на что тот пояснил, что документов при себе не имеет и представился ФИО1 В ходе беседы ФИО1 сильно нервничал, зрачки его были расширены, речь замедленная. На вопрос имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы, ФИО1 пояснил, что имеет в переднем правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем, сверток с наркотическим средством. Далее ФИО1 был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (л.д.69-70)

Из показаний свидетеля ФИО3 от 14.07.2020 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, куда 22.05.2020 был доставлен ФИО1, который с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 22.05.2020 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в присутствии двух понятых в переднем правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен завернутый в фольгу полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе белого цвета, смывы с рук. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками, снабжено пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. По факту личного досмотра им был составлен протокол, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. (л.д.67-68)

Из показаний свидетеля ФИО4 от 04.06.2020 следует, что 22.05.2020 он на добровольной основе принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, где в его присутствии и второго понятого, в переднем правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен завернутый в фольгу полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Lenovo», образцы смывов с пальцев рук. Изъятые предметы и вещества упакованы, опечатаны бирками, снабжены пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. По факту лично досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица, замечаний не поступило. (л.д.42-44)

Из показаний свидетеля ФИО5 от 04.06.2020 следует, что 22.05.2020 он на добровольной основе участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Присутствовал второй понятой. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 в части порядка, процессуального закрепления и обстоятельств проведения личного досмотра ФИО1 (л.д.45-47)

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- рапортом старшего полицейского БП УВО по г.Владивостоку - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю ФИО2, согласно которому 22.05.2020 в 21 час 30 минут по адресу: 

<

...>, им был замечен гражданин, который заметно занервничал при виде наряда полиции, попытался уйти. Подойдя к данному гражданину он заметил у него признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно: тот сильно нервничал, зрачки расширены, речь замедленная. На вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте гражданин, представившийся ФИО1 ответил положительно, пояснив, что имеет при себе сверток с наркотическим веществом. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.4);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 22.05.2020 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством, смывы с обеих рук, контрольный образец, сотовый телефон «Lenovo». (л.д. 6-7);

- справкой об исследовании 

<

номер>и от 23.05.2020, согласно которой вещество, изъятое 22.05.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,51 г. (л.д.15);

- заключением эксперта 

<

номер>э от 06.06.2020, согласно которому вещество, изъятое 22.05.2020 в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,50 г. На момент предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,51 г. В смывах, произведенных с рук ФИО1, а также контрольном смыве отсутствуют наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. (л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2020, согласно которому осмотрены вещество, изъятое у ФИО1, смывы с рук, контрольный смыв. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Владивосток. (л.д.53-57,58,59,60);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2020, согласно которому в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут осмотрен участок местности в районе 500 метров от д.100 по ул.Русская в г.Владивостоке, где ФИО1 приобрел (нашел) наркотическое средство. (л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2020, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Lenovo», изъятый у ФИО1, через который последний заказал наркотическое средство, осмотром в памяти телефона обнаружена вкладка сайта «lavka.love», в разделе «мои покупки» обнаружены сведения о заказе 22.05.2020 наркотического средства «глубокий прикоп в фольге» весом 0,5 г., координаты «закладки» и два изображения местонахождения «закладки». Осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО1 (л.д.33-37,38,39).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению 

<

номер>э от 06.06.2020, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Протокол личного досмотра ФИО1, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, защитника, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания ФИО1 подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Его допрос произведен с участием защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя. Оснований полагать о том, что последний оговорил себя, суд не усматривает.

Таким образом, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, вместе ч тем, в нем содержаться первичные сведения об обстоятельствах, послуживших основанием сотрудникам полиции подозревать о наличии при себе у ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, отсутствии с его стороны действий, направленных на добровольную сдачу наркотического средства, в связи с чем данный рапорт суд принимает в качестве иного документа.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер>от 02.07.2020 об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических расстройств, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и ко времени производства по уголовному делу, наличии у него наркологического заболевания, не лишающего его возможности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле ФИО1 на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он отчетливо понимал, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, с помощью мобильного телефона заказал наркотическое средство синтетического происхождения, оплатив его стоимость, и получив координаты «закладки» с находящимся внутри заказанным им наркотическим средством, в дальнейшем прибыл к месту «закладки», откуда забрал наркотическое средство, т.о. приобрел его, оставил вещество себе для личного потребления, и хранил при себе до момента изъятия, осознавая при этом, что данное вещество является наркотическим, мер для добровольной сдачи найденного наркотика в отдел полиции не принял.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его отца, страдающего онкологическим заболеванием, нуждающимся в постоянном постороннем уходе и присмотре.

О других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку согласно ст.142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Вместе с тем, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, доставлен в отдел полиции 22.05.2020. Заявление, обозначенное как явка с повинной по данному делу, было написано им только 16.07.2020, то есть спустя продолжительное время, когда все обстоятельства совершения преступления, а также совершившие его лица были установлены, и правоохранительные органы к моменту дачи явки с повинной ФИО1 располагали информацией о его причастности к преступлению. Из протокола явки с повинной следует, что каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент составления протокола явки с повинной, он не сообщил. Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья (страдающего ВИЧ-инфекцией, гепатитом С, последствиями травмы в виде межпозвоночной грыжи, нуждающегося в лечении от наркотической зависимости), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (разведен, имеет малолетнюю дочь, на содержание которой выплачивает средства, проживает с родителями пенсионерами, отец вследствие онкологического заболевания нуждается в постоянном постороннем присмотре и уходе, помогает материально родителям).

С учетом установленных в судебном заседании данных об имущественном положении подсудимого, официально не трудоустроенного, находящегося на испытательном сроке, не имеющего личных сбережений, выплачивающего средства на содержание малолетней дочери, имеющего также кредитные обязательства, помогающего материально матери в связи с тяжелой болезнью отца, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем просили подсудимый и защитник.

Возможности назначения наказания в виде обязательных либо исправительных работ, суд не усматривает исходя из состояния здоровья подсудимого, его семейного положения.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание более мягкое, чем лишения свободы, оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.82 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что он не нуждается в лечении от наркомании, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Владивостокский городской округ, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.72.1 обязать осужденного обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс назначенного лечения либо реабилитации.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,48 г., смывы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон марки «Lenovo», хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – ставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.