РЕШЕНИЕ

 2-856/2017

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Коноплич Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО2 в соответствии с которым, ответчик получил в банке кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 27.02.2017 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 370967 рублей 27 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 248674 руб. 08 коп, неустойка на просроченный основной долг - 11870 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты - 20706 руб. 25 коп., задолженность по процентам - 89716 руб. 75 коп.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 370967 рублей 27 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась посредством направления судебной повестки по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим:

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора(л.д.18-20). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитора неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором. 

Так, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 27.02.2017 г. составляет 370967 рублей 27 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 248674,08 рублей, неустойки на просроченный основной долг - 11870,19 руб., неустойки на просроченные проценты - 20706,25 руб., задолженности по процентам - 89716,75 руб. (л.д.12).

25.01.2017 года в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.

Представленный банком расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору в полной мере отражает механизм образования взыскиваемой задолженности, поскольку содержит в себе все необходимые составляющие, в частности, периоды начисления, процентные ставки, а также начальные и итоговые значения соответствующих сумм.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона, ФИО2 не представила суду таких доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6909 рублей 84 копейки (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк»,задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370967 рубль 27 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6909 рублей 84 копейки, всего взыскать 377877 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года в совещательной комнате.

Судья Килафян Ж.В.