Дело № 2а-395/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А., 

секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором указала, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно представленным данным, ФИО1 является собственником транспортного средства - КАМАЗ №, государственный регистрационный номер №. 2004 года выпуска, дата регистрации права - 16.02.2008 год. на основании чего ему был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 22100 рублей.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год своевременно не исполнена, ответчику были начислены пени по транспортному налогу за период: с 02.12.2016 г. по 21.12.2016 г.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложением погасить задолженность, однако были оставлены им без удовлетворения.

Судебным приказом задолженность по транспортному налогу взыскана с ФИО2. однако, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.04.2017 г.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2015 год в сумме 22100 руб., и пени по транспортному налогу 147.33 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 6 по Новосибирской области не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 10-00 часов 21 ноября 2017 года, ответчик ФИО1, извещался посредством направления судебной повестки заказным письмом с простым уведомлением, по адресу, указанному в административном исковом заявлении: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Краснозерский» отделение полиции «Доволенское», по учетам адресно-справочной картотеки Миграционного пункта ОП «Доволенское» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированный по месту жительства с 14.07.2016 года по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью ФИО1. что свидетельствует о том, что почтовая корреспонденция (судебная повестка и копии процессуальных документов), направленная по указанному выше адресу, получена ответчиком.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.б ст.45 КАС РФ), в том числе являться в суд, а в случае невозможности явиться в суд до начала судебного разбирательства сообщить об этом и о причинах неявки и представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, а так же отсутствие у суда данных об уважительности причин его неявки, является волеизъявлением ФИО1, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом административного дела.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО1, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд. пришел к выводам о соблюдении административным истцом процедуры взыскания недоимки по налогу, пени, о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога в связи с тем. что обязанность по уплате налога не исполнена.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу. Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела.

Вместе с тем, судом проверены основания взыскания и размер пени по транспортному налогу.

Согласно части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с частью 4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 г. размер ставки рефинансирования на период начисления пени составлял 10.0 %.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм транспортного налога за период 2015 г. в сумме 22100.0 руб. и пени в сумме 147,33 руб. Вместе с тем. срок уплаты транспортного налога за 2015 г. - не позднее 01.12.2016 г. Таким образом, исходя из заявленных требований пеня подлежащая взысканию составит: 147,33 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога. сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, административное исковое заявление подано в установленный законом срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 22247,33 руб. за 2015 год.

В силу п.19 ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 867.42 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180. 286-290 КАС РФ. суд

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд. если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 11алогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы..., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69. 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела. ФИО1 является собственником грузового автомобиля: КАМАЗ №. государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности 16.02.2008 г.. на основании чего ему был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 22100,0 руб.

В адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога и пени в срок до 07.02.2017 г. В указанный срок требование не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 1 судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области 11.04.2017 г. и отменен 25.04.2017 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

МИФНС России № 6 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области суд, проверив порядок взыскания налога, размер

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 22100 рублей 00 коп. и пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 г. по 21Л 2.2016 г. в общей сумме 147 рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 867 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья: Лукина Л.А.