Дело № 1-2/2024

76RS0017-01-2023-000222-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 мая 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Онишко С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мельникова А.С., представившего удостоверение № 1194 и ордер № 3041,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16 сентября 2016 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. «а,б» ч. З ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. З ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.06.2021 по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.05.2021 с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок на 2 года 4 месяца 20 дней; 

31 августа 2023 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (с приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.09.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

27 марта 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.08.2023 окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

под стражей по настоящему приговору не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 28.02.2022, вступившего в законную силу 01.04.2022, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 09.11.2022 штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 ФИО1 в полном объёме не уплачен, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не заявлено.

Однако ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 25 мая 2022 года около 22 часов 35 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ЛАДА 211440 SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, и, двигаясь по участку автодороги ФАД М-8 «Холмогоры», 252 километр Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

25.05.2022 в 23 часа 40 минут по указанному выше адресу сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке.

При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25.05.2022 в 23 часа 41 минута на участке автодороги ФАД М-8 «Холмогоры», 252 километр Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest мод. 6810» с заводским номером АRDD-0257, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,000 мг/л.

В связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был отрицательным, однако у него были признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 на основании п/п «в» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475», был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 для освидетельствования в ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенную по адресу: 

<

...>. Однако ФИО1 согласно акта № 2762 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленного 26.05.2022 в период с 00 часов 28 минут по 00 часов 33 минут, находясь в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

...>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, действуя при этом умышленно, и тем самым ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, оказание материальной помощи близкому родственнику - матери, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ. 

Разрешая вопрос об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд применяет положения части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в связи с уклонением ФИО1 от суда, поскольку он нарушил обязательство о явки, убыл с места жительства в другой регион, не сообщив суду об изменении места жительства, и постановлением суда от 10.03.2023 был объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом задержан он был 08.06.2023. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения, характеризующие его личность, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО1

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Вологодским городским судом Вологодской области 27 марта 2024 года, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима с учетом приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу.

В силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. При этом суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишение свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, что также влечет зачет в срок лишения свободы из расчета один за один день. 

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2024 года, в период с 27 марта 2024 года по 27 мая 2024 года включительно, и наказание, отбытое по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2023 года в период с 08 марта 2024 года по 26 марта 2024 года включительно.

Зачесть ФИО1 в отбытие наказание вредя задержания и содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2024 года в период с 20 января 2022 года по 18 мая 2022 года включительно и в период с 08 июня 2023 года по 07 марта 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: чек алкотеста «Драгер», Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2762 от 26.05.2022 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков