Дело № 1-270/2017 г. Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 июля 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гончарова Е.Н.

Защитника – адвоката Германа В.В. представившего удостоверение Номер от 21.06.2017г.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей потерпевшая

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, Дата рождения, уроженца 

<

Адрес> гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

Адрес> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период до Дата у rp. ФИО1, находящегося в гараже, принадлежащем своей бабушке потерпевшая., расположенном в ограде дома по адресу: 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно деревообрабатывающего станка «Белмаш», стоимостью 25000 рублей, принадлежащею потерпевшая хранившеюся в гараже.

Для осуществления своих преступных намерений ФИО1 позвонил по телефону ранее знакомому свидетель у которою в собственности имелся автомобиль ВАЗ-2106 и, не посвящая последнего в свой преступный замысел, попросил оказать помощь в перевозке указанною деревообрабатывающего станка свидетель не догадываясь о преступном замысле ФИО1 по просьбе последнего подъехал на автомобиле ВАЗ-2106 к дому по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и тайный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в период с 19-00 час. Дата не позднее 12-00 час. Дата, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из гаража, расположенного в ограде дома по адресу: 

<

Адрес> вынес многофункциональный деревообрабатывающий станок «Белмаш», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий потерпевшая., тем самым тайно ею похитив, после чего, погрузив станок в автомобиль ВАЗ -2106, принадлежащий свидетель с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей потерпевшая в размере 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Герман В.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевшая не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшаяобратилась в суд с ходатайством об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, она простила подсудимого.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей потерпевшая, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей потерпевшая подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ходатайства потерпевшей потерпевшая подсудимый возместил причиненный ущерб, принес ей свои извинения и она его простила.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, содеянное им отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Поскольку, в судебном заседании установлено примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшей потерпевшая и именно примирение подсудимого с потерпевшей отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, суд пришел к выводу об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное с прекращением уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Артемова Л.Н