Дело № 2-1588/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 616 600 руб. на 49 мес. под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно договорам о переуступке права требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» выбыло из гражданско-правовых отношений в связи с указанным кредитным договором. В настоящий момент ООО «Управляющая компания Траст» имеет право получения исполнения обязательств по получению от заемщика суммы долга, процентов, а также иных выплат. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 711 071 руб. 14 коп., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере 616 600 руб., сумма просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования в размере 79 633 руб. 84 коп., сумма начисленной неустойки размере 14 837 руб. 30 коп. Также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 310 руб. 71 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако он не был вручен ответчику. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 индивидуальные условия потребительского кредита.

ФИО1 акцептовала оферту банка, передала Банку подписанные индивидуальные условия.

При подписании условий ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета с зачислением денежных средств, составляющих сумму кредита.

Своей подписью в условиях ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение принятых обязательств, Банк открыл заемщику счет, на который зачислил сумму кредита в размере 616 600 руб.

Данный кредит был предоставлен на срок 49 месяцев с уплатой 21% годовых, ежемесячный платеж: 18 853 руб.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий клиент обязуется уплатить банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21 августа 2014 года, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и является его правопреемником. Полное фирменное наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки права (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требование к ФИО1 по договору №.

01 апреля 2016 года между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права (требований) №, по которому цедент ООО «Форвард уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требование к ФИО1 по договору №

Как указано истцом, задолженность ответчика на момент уступки права требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» составляла 711 071 руб. 14 коп., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере 616 600 руб., сумма просроченных процентов в размере 79 633 руб. 84 коп., сумма начисленной неустойки размере 14 837 руб. 30 коп.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, данный расчет принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 071 руб. 14 коп. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). 

На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 310 руб. 71 коп., уплаченная истцом при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 071 рубля 14 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 616 600 рублей, сумму просроченных процентов в размере 79 633 рублей 84 копеек, сумму неустойки в размере 14 837 рублей 30 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 10 310 рублей 71 копейку, всего взыскать 721 381 рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья С.С. Воронин