38RS0017-01-2023-001988-59 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. На основании кредитного договора номер обезличен от 22.11.2020 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКР) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). 27.01.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (счет номер обезличен). 17.08.2020 должник через ВСП подключил к своей банковской карте Visa Classic номер обезличен******номер обезличен (счет номер обезличен) услугу «Мобильный банк». 26.09.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона номер обезличен, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта номер обезличен******номер обезличен и верно введен пароль для входа в систему. 22.11.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.11.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента номер обезличен и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.11.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей в платежную дату - 26 число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли надлежащим образом, за период с 26.12.2022 по 08.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО4 умер 18.01.2022, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело номер обезличен к имуществу ФИО4 открыто нотариусом ФИО5 

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору номер обезличен от 22.11.2020 за период с 26.12.2022 по 08.11.2023 (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании протокольного определения суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО4 - ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказали.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчиков. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в заявлении о принятии наследства, который также является адресом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании кредитного договора номер обезличен от 22.11.2020, подписанного простой электронной подписью со стороны заемщика ФИО4, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО4 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, 18.01.2022 заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Задолженность ФИО4 по состоянию на 28.11.2023 составляет 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что наследниками по закону к имуществу умершего заемщика ФИО4 являются его жена ФИО1, дата обезличена года рождения; сын ФИО2, дата обезличена года рождения; сын ФИО3, дата обезличена года рождения, которые приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

дата обезличена ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоят из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, во дворе 

<

адрес обезличен>, номер обезличен; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, во дворе 

<

адрес обезличен>, номер обезличен; 13/90 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела номер обезличен к имуществу ФИО4, умершего дата обезличена. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя ФИО4 на его наследников, принявших наследство по закону - жену ФИО1, сына ФИО2, сына ФИО3

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу (

<

данные изъяты> рублей), установленное по делу наследственное имущество ФИО4 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей: 1/2 доли на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, во дворе 

<

адрес обезличен>, номер обезличен стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1/2 доли на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, во дворе 

<

адрес обезличен>, номер обезличен стоимостью 11 

<

данные изъяты> руб.; 13/30 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В данном случае размер долга 

<

данные изъяты> рублей, не превышает стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты> рублей.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершим ФИО4 обязательств по кредитному договору, принятие ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО4, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед Банком в размере 

<

данные изъяты> рублей не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей с наследников.

Кроме того, учитывая, что поскольку в связи со смертью заемщика ФИО4 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали его жена ФИО1, дата обезличена года рождения, и несовершеннолетние дети ФИО2, дата обезличена года рождения, ФИО3, дата обезличена года рождения, постольку задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ФИО2, дата обезличена года рождения, в лице законного представителя ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ФИО3, дата обезличена года рождения, в лице законного представителя ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен из стоимости и в пределах наследственного имущества ФИО4, умершего дата обезличена задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова 

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 22.02.2024.