Дело № 2-2408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном виде; признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (с учетом измененных исковых требований, л.д.87-91).

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, другим собственником являлся ее отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания предыдущим собственником (матерью истца) в жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, а именно: демонтаже ненесущей перегородки, монтаже внутренних перегородок и установке дверного проема и двери в помещении №, в остальной части жилое помещение оставлено без изменений. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и (или) переустроенном виде. Кроме того, произведенная перепланировка является препятствием в оформлении наследственных прав после смерти отца. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - представитель администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик - представитель администрации Ленинского г.Челябинска в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв (л.д.83-84, 98).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; другим собственником являлся ФИО2 (отец истца) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении самовольно была произведена перепланировка и (или) переустройство, а именно: демонтаже ненесущей перегородки, монтаже внутренних перегородок и установке дверного проема и двери в помещении №, в остальной части жилое помещение оставлено без изменений.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: договорами дарения т ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), выпиской из ЕГРН (л.д.38-40).

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена перепланировка и (или) переустройств (л.д.45-48).

Согласно техническому заключению МУП «АПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении произведена самовольная перепланировка, которая конструктивную целостность здания на нарушает (л.д.44).

Согласно техническому заключению ООО «Проектная горно-сроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ проведенные работы по перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,0 кв.м. соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Произведенная перепланировка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома и не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.50-76).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.134).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что указанные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и соответствуют требованиям действующего законодательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять указанным выше заключениям специалистов, акту о согласовании перепланировки, подписанный соседями, у суда не имеется. Представленные заключения достаточно мотивированы, никакими иными доказательствами не опровергнуты, соседи в исходе дела не заинтересованы (л.д.101-133).

Поскольку перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: демонтаж ненесущей перегородки, монтаже внутренних перегородок и установке дверного проема и двери в помещении №, при этом несущие конструкции не задействованы, что соответствует строительным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц не нарушает (собственников смежных помещений), то на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, может быть сохранена. При этом суд учитывает, что несущие конструкции здания не затронуты, существующие коммуникации дома остались без изменений. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении в перепланированном виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, юридически значимым по делам о разделе наследственного имущества является установление обстоятельства принятия наследником наследства и в какой форме, предусмотренной ст. 1153 ГК РФ: путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства или фактического принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (отец истца) (л.д.41).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО2, права ФИО1, как наследника после смерти ФИО2, никем не оспариваются. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на указанное выше наследственное имущество (л.д.42).

Однако, по сообщению Росреестра по Челябинской области, невозможно зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с тем, что была произведена самовольная перепланировка (л.д. 43).

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,0 кв.м., согласно плану объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в перепланированном и реконструированном виде, суд считает возможным в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,0 кв.м.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Кроме того, в соответствие с п.п. 2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 руб.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд, составляла 13 983,24 руб. (13 683,24 + 300), исходя из цены иска 1 096 648,90 руб. - кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, на основании ст. 333.19 НК РФ.

ФИО1 при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере 600 руб. (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного налоговым законодательством РФ.

По ходатайству истца ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 13 383,24 руб. (л.д.19).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 13 383,24 руб. в доход муниципального образования г.Челябинск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,0 кв.м., в перепланированном виде, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 дою в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 58,0 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.