Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 27.07.2021 г. Дело № 2 - 3779 / 2021

25RS0001-01-2021-004760-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

При секретаре - помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право"

к ФИО2

О признании недействительным договора уступки права требования от 31.08.2017 г. за № В/0620 и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО "Право" обратилось в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора уступки права требования от 31.08.2017 г. за № В/0620 и применении последствий недействительности, в обоснование заявленных требований указав, что 11.07.2017г. произошло ДТП с участием автомашины ответчика Тойота Кариб Спринтер № а/м Хонда Фит г/н №. 31.08.2017г. ООО "Право" заключило с ответчиком договор уступки прав требования, оплатив ответчику сумму 45 130 руб. за право предъявления требования к страховой компании о получении страховой выплаты в результате ДТП. 01.09.2017г. истцом представлены в страховую компанию все необходимые документы, однако, САО ВСК не признало случай страховым, о чем сообщило в письменном отказе от 25.09.2017г. Полагает, что ответчик ФИО2, нарушил п.5.2 договора цессии, в связи с чем, просило суд признать недействительным договор уступки права требования от 31.08.2017 г. за № В/№ и применить последствия недействительности, взыскав с ответчика в пользу истца сумму 45 130 руб. 

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО "Право" не присутствовал; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом заказной корреспонденцией; о причинах неявки суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

Сведения о датах подготовки и судебного заседания (предварительного) своевременно размещены на сайте суда и находятся в открытом доступе. 

Ответчик в предварительном судебном заседании требования истца не признал; заявил письменное ходатайство об отказе истцу в требованиях в силу ст.152 ГПК РФ за пропуском срока для обращения с иском в суд, поскольку в 2017 году при заключении договора цессии от предоставил в ООО "Право" все документы из ГИБДД : справку о ДТП, протокол и постановление ГИБДД, в которых были установлены все обстоятельства, и он обоюдно со вторым участником признан виновником ДТП. С таким постановлением он сам был не согласен, но для ООО "Право" эти обстоятельства не имели значения, документы они приняли и договор заключили, то есть, никакой информации с августа 2017 г. он от ООО "Права" не утаивал; не скрывался, но в суд с иском они обратились спустя более трех лет - в июне 2021г. Следовательно, с момента заключения договора цессии от 31.08.2017г. и до настоящего времени никаких обращений не было, в связи с чем, истцом пропущен без уважительных причин трехгодичный срок для обращения с иском в суд; ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, просил в иске отказать в предварительном судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения ответчика, суд полагает участников надлежащим образом извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, причину неявки которого признать неуважительной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные административные материалы ГИБДД, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и отказать истцу в исковых требованиях в порядке ст.152 ч.6 ГПК РФ по следующим основаниям.

В силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пояснениями ответчика и представленными суду письменными доказательствами подтверждается тот факт, что заявителем ООО "Право" пропущен без уважительной причины установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора цессии от 31.08.2017 г., поскольку при его заключении, как следует из текста договора и отражено в исковом заявлении и приложенных документах, ООО "Право" изначально было известно из копий административных материалов ГИБДД от 11.07.2017г., что ФИО2, признан так же виновным в ДТП от 11.07.2017г. и привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КРФоАП. С момента заключения спорного договора цессии в августе 2017 года и по настоящее время все документы находились у истца. Никаких заявлений от истца к ответчику до подачи иска в суд в июне 2021г не имеется.

Таким образом, требования ООО «Право» к ФИО2 не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что заявлены за истечением установленного законом срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.152, 167, 192 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО "Право" к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования от 31.08.2017 г. за № В/№ и применении последствий недействительности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Тарбеева В.Ю.