УИД 58RS0017-01-2021-002016-25

№ 12-66/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 10 июня 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя юридического лица ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» главного врача ФИО4 на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 12.04.2021, которым ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 12.04.2021 ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В постановлении указано, что 16.03.2021 в 18 часов 20 минут на ул. Калинина, д. 52 в г. Кузнецке Пензенской области ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», являясь юридическим лицом, не организовало работу водителей и должностных лиц в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а именно не осуществило контроль за выездом транспортного средства на линию, в результате чего 16.03.2021 была остановлена автомашина Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения». Тем самым ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» нарушило ст. 12.32 КоАП РФ.

Законный представитель ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» главный врач ФИО4, не соглашаясь с выводами постановления № начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 12.04.2021, подал в суд жалобу, в которой указал, что считает данное постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Действующее законодательство не содержит нормативного определения понятия «допуск к работе», о котором говорится в ст. 12.32 КоАП РФ. Исходя из буквального толкования нормы закона, под допуском к управлению транспортным средством необходимо понимать решение лица, которое уполномочено распоряжаться автомобилем, а также выдача водителю какого-либо служебного задания, санкционирование выезда служебного автомобиля (оформление путевого листа).

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, возможно совершить лишь путем активных действий работодателя с формой вины в виде прямого умысла.

Перед началом рабочей смены водитель проходит предрейсовый осмотр. Медицинский работник определяет физическое состояние водителя автомобиля (давление, пульс, температуру), отсутствие признаков опьянения с применением алкотестора. В путевом листе ФИО3 имеется отметка медицинской сестры кабинета по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения ФИО2 о том, что предрейсовый медицинский осмотр пройден 19.03.2021 в 06.02 час.

Ответственными за безопасность дорожного движения являются водители ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница». В обязанности водителя входит выполнение, обеспечение корректного плавного профессионального вождения автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров. Водитель обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила охраны труда.

Согласно должностным обязанностям водителя, изложенным в дополнительном соглашении к трудовому договору, водитель автомобиля не должен употреблять в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные и другие средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека (подпункт л. п. 10 раздела 2). Разделом 8 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрена ответственность водителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств.

ФИО3 согласно трудовому договору работает в должности водителя автомобиля административно-хозяйственного персонала ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в объеме 1,0 трудовой ставки. Режим работы устанавливается графиком сменности: шестидневная рабочая неделя с 08.00 до 15.30 (суббота с 08.00 до 13.00).

ФИО3 также работает в качестве внутреннего совместителя в должности механика административно-хозяйственного персонала ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в объеме 0,5 трудовой ставки. Режим работы устанавливается графиком сменности: шестидневная рабочая неделя с 17.00 до 20.00 (суббота с 17.00 до 19.30) и является ответственным за выпуск транспортного средства на линию.

ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД 16.03.2021 в 18.20 на служебном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время согласно трудовому договору сотрудник должен был находиться в гараже и исполнять трудовые обязанности механика.

Таким образом, административное правонарушение было совершено работником за пределами рабочего времени в должности водителя.

Согласно путевому листу № 950 от 16.03.2021 автомобиль Рено Логан, принадлежащий ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» выехал из гаража в 7.00 и возвратился в гараж в 16.10, поскольку водителю ФИО3 не выдавалось служебного задания на управление автомобилем за пределами рабочего времени (после 16.00), и он не привлекался к сверхурочной работе, следовательно, водитель выехал из гаража на служебном автомобиле самовольно.

В действиях юридического лица отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» не допускало водителя к управлению транспортными средствами и не санкционировало выезд служебного автомобиля из гаража после окончания рабочего дня водителя.

Ссылаясь на ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил отменить постановление № от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, который был пропущен ввиду, что первоначально поданная жалоба была возвращена по окончании срока обжалования в связи с наличием недостатков.

В судебное заседание представитель заявителя ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» ФИО5, действующая на основании доверенности, жалобу и заявление о восстановлении срока поддержала, пояснила, что после возвращения первоначально поданной жалобы она вместе с приложенными к ней документами была направлена в суд повторно 14.05.2021 по окончании дней, объявленных нерабочими. ФИО3 являлся водителем и механиком ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница». В его обязанности, как механика, входило осмотр транспортных средств и выпуск их на линию. 16.03.2021 он прошел предрейсовый осмотр. Рабочий день ФИО3, как водителя, длился до 15.30 часов. Он осуществил выезд в 16.00 часов, по истечении указанного в трудовом договоре времени, когда он должен был исполнять обязанности механика и находиться в гараже. Путевой лист он выписал себе сам. Время возвращения он не указал. Просила жалобу удовлетворить, отменить постановление № от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из штампа на сопроводительной Кузнецкого районного суда Пензенской области, жалоба ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» поступила в указанное учреждение 04.05.2021, повторно направлена в суд 14.05.2021, что усматривается из штампа на почтовом конверте. 

Поскольку процессуальный срок подачи жалобы пропущен ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» по уважительной причине, суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Как следует из подп. 2 п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 вместе с «Правилами дорожного движения», должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно дополнительному соглашению от 31.07.2020 к трудовому договору от 03.09.2015 ФИО3 принят в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в должности водителя автомобиля с режимом работы с 8.00 до 15.30 с понедельника по пятницу, с 8.00 по 13.00 в субботу.

Согласно дополнительному соглашению от 31.07.2020 к трудовому договору от 04.09.2015 ФИО3 принят в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в должности механика с режимом работы с 17.00 до 20.00 с понедельника по пятницу, с 17.00 по 19.30 в субботу.

Приказом ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» № 309/1 от 21.11.2016 о закреплении транспортного средства водитель ФИО3 назначен ответственным за содержание и эксплуатацию легкового автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ФИО3 16.03.2021 в 06.02 прошел предрейсовый осмотр, что подтверждается копией журнала регистрации предрейсовых осмотров ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», ему был выдан путевой лист легкового автомобиля № 950.

Согласно копии журнала регистрации выездов и возвращений автомобилей ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» 16.03.2021 ФИО3 выехал в 7.00 час., сведения о времени возвращения отсутствуют.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ состоит в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Под допуском понимается разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2021 водитель ФИО3 был допущен работодателем ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» к управлению автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в трезвом состоянии после прохождения предрейсового осмотра, и согласно условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему должен был возвратиться до 15.30, а с 17.00 приступить к исполнению служебных обязанностей механика, находиться в месте исполнения своих трудовых обязанностей механика.

Однако, 16.03.2021 в 18 часов 20 минут на ул. Леваневского, около дома № 60 в г. Кузнецке Пензенской области водитель ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 05.04.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В связи с тем, что 16.03.2021 водитель ФИО3 был допущен работодателем ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» к управлению автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в трезвом состоянии после прохождения предрейсового осмотра, что отражено в журнале регистрации предрейсовых осмотров, с субъективной стороны отсутствует умысел ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» на допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, в связи с чем нельзя признать доказанным факт наличия в действиях ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о заведомо умышленных действиях ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» отсутствует умысел на допуск ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения к управлению транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, действия ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку от 12.04.2021 нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» - удовлетворить.

Восстановить ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» срок на подачу жалобы.

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку от 12.04.2021, которым ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин