Дело № 2-132/2024

УИД 52RS0055-01-2024-000137-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

3 мая 2024 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 февраля 2019 года в сумме 84 263 руб. 73 коп., из которых: 9 845,60 руб. - задолженность по процентам, 66080,80 руб. задолженность по основному долгу, 737,33 руб. - задолженность по неустойкам, 7600 руб. задолженность по комиссиям. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 

Требования мотивированы тем, что АО «Почта Банк» и ФИО1 1 февраля 2019 года заключили в электронном виде кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит. Условия договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах. Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 84 263 руб. 73 коп., из которых: 9 845,60 руб. - задолженность по процентам, 66080,80 руб. задолженность по основному долгу, 737,33 руб. - задолженность по неустойкам, 7600 руб. задолженность по комиссиям.

Истец АО «Почта Банк» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении с формулировал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, подала заявление о применении срока исковой давности.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как усматривается из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 1 февраля 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 40526752 на сумму 71624 руб., под 23,90% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, подписан с использованием простой электронной подписи.

Подписывая условия договора, заемщик подтвердила, что она ознакомлена с индивидуальными и общими условиями договора, тарифами, графиком платежей и иными документами.

Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на условиях, в нем установленных.

Банк выполнил свои обязательства, путем зачисления кредитных средств на счет в соответствии с распоряжением заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязанности по погашению кредита, процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 263 руб. 73 коп., из которых: 9 845,60 руб. - задолженность по процентам, 66080,80 руб. задолженность по основному долгу, 737,33 руб. - задолженность по неустойкам, 7600 руб. задолженность по комиссиям.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исковом заявлении имеется ссылка истца на направление банком требования о полном досрочном возврате кредита.

Как следует из копии материалов гражданского дела № по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 84 263 руб. 73 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец изменил сроки исполнения обязательств ФИО1 по договору.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и с учетом изменения истцом сроков исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не усматривается.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк», ИНН №, к ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 февраля 2019 года в сумме 84 263 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 728 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 мая 2024 года.

Судья Т.Г. Маслова