Дело № 2а-328/2021 г. 26RS0004-01-2021-00073-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В. 

при секретаре Конаревой В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» к судебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Александровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 года, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Александровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 года, которое мотивировали следующим:

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Александровского районного отделения судебных приставов ФССП России по СК ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края по делу № 2-2806-01-401/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения исковых требований о взыскании с А. , адрес должника: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 

<

данные изъяты> руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данное постановление вынесено вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ПАО «Россети Северный Кавказ» считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 незаконным, необоснованным, не соответствующим ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы заявителя и подлежащим отмене. 

Поскольку мировой судья судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края, выдавая исполнительный лист, указал, что сведения о дате и месте рождения не известны, в деле отсутствуют, у судебного пристава- исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Суд при выдаче исполнительного документа такими сведениями может не обладать при принятии решения в заочном производстве без вызова ответчика в данном случае. Кроме того, на момент предъявления исполнительного документа к взысканию в ФССП России реквизиты стороны исполнения могли измениться по сравнению с теми, что были на момент принятия судебного акта или выдачи исполнительного документа. 

Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Более того, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием его фамилии, имени, отчества и места проживания.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и времени его рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. 

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом Постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия для получения взыскателем своевременного исполнения судебного приказа.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направлена в адрес взыскателя только 19.04.2021, т.е. спустя 4 дня, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Полагают, что вынесение судебным приставом-исполнителем Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

По изложенным выше основаниям просили суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем Александровского РОСП ФИО1 

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – и.о. начальника Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО4 административные исковые требования истца не признала, суду сообщила, что судебным приставом исполнителем при получении исполнительного листа было установлено, что в указанном исполнительном документе отсутствуют сведения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства не позволили судебному приставу – исполнителю идентифицировать должника, в связи с чем приставом – исполнителем был осуществлен звонок в отдел адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где была получена информация о том, что должник А. , на территории Ставропольского края зарегистрированной не значится. Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению обжалуемого постановления. Просила суд административные исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 15.04.2021 года в Александровский РОСП УФССП России по СК поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края по делу № 2-2806-01-401/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения исковых требований о взыскании с А. , адрес должника: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 

<

данные изъяты> руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по СК от 15.04.2021 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Судом установлено, что в предъявленном истцом исполнительном листе имеются данные должника, а именно: фамилия, имя, отчество, а также место жительства, в исполнительном листе судом указано, что иных сведений о должнике в материалах дела не имеется, также в исполнительном листе имеются данные о взыскателе. (л.д. 11-12).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 4 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

П.п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края, выдавая исполнительный лист, указал, что сведения о дате и месте рождения не известны, в деле отсутствуют, следовательно у судебного пристава- исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Суд при выдаче исполнительного документа такими сведениями может не обладать при принятии решения в заочном производстве без вызова ответчика в данном случае. Кроме того, на момент предъявления исполнительного документа к взысканию в ФССП России реквизиты стороны исполнения могли измениться по сравнению с теми, что были на момент принятия судебного акта или выдачи исполнительного документа. 

Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Более того, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием его фамилии, имени, отчества и места проживания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе пополнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу- исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и времени его рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. 

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом Постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия для получения взыскателем своевременного исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований, Постановление от 15.04.2021 было направлено в адрес взыскателя только 19.04.2021, т.е. спустя 4 дня, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Указанные обстоятельства дают суду основание признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 

Доводы административного ответчика ФИО4 том, что отсутствие указания в исполнительном документе данных о дате и месте рождения должника свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям закона и является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения, в то время как приведенные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте его рождения, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, в связи с чем отсутствие данных сведений не могло служить основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

При этом в силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, сведения о дате и месте рождения, месте работы должника - физического лица подлежат указанию в исполнительном документе лишь в том случае, если они известны.

Руководствуясь ст. ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина