№ 2-245/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 29 апреля 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности в размере № руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, о предоставлении Ответчику денежных средств в размере № рублей, сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28,00 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной- форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои. обязательства по заключенному Соглашению. 

Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают. 

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму № руб., из них: 

Просроченный основной долг: № руб. 

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: №

Сумма просроченных процентов: 8860,38 рублей;

До момента обращения Заявителя в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От неё в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без её участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он исковые требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с него задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора признал в полном объеме, о чем расписалась в адресованном суду заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, суд принимает во внимание признание иска ответчиком и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, однако обязательство должником по кредитному договору не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его, отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, о предоставлении Ответчику денежных средств в размере № рублей, сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28,00 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной- форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои. обязательства по заключенному Соглашению. 

Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 04.02.2020 г. в адрес Ответчика направлено Требование о досрочном возврате кредита и вторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. 

Однако Ответчиком Требование Банка не исполнено. 

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму № руб., из них: 

Просроченный основной долг: № руб. 

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: № рублей

Сумма просроченных процентов: № рублей;

До момента обращения Заявителя в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины рассчитанной от цены иска в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из них:

Просроченный основной долг: № руб. 

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: №

Сумма просроченных процентов: № рублей; сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Козлов