Дело № 2-3444/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании компенсации за вред здоровью, морального вреда, утраченного заработка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылался, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Авенсис гос.номер К919СТ/48, начиная движение из остановочного кармана, с выездом на проезжую часть не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество в движении автомобилю Хендай – Матрикс гос.номер К872ОК/48 под управлением ФИО2, в результате допустила с ним столкновение. В результате ДТП истица получила телесные повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховое возмещение не было выплачено. В добровольном порядке ответчики причиненный вред не возместили, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму утраченного заработка в размере 3444 рублей, расходы на лекарственные средства в сумме 6889 рублей, сумму за вред здоровью 15000 рублей; взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать с ответчиков расходы за услуги представителя в сумме 20000 рублей.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29132 рубля в день, штраф, в остальной части исковые требования поддержал в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил взыскать в пользу истца неустойку по день вынесения решения суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что истцом не был предоставлен полный пакет документов. Предоставлены были подлинники чеков на лекарственные средства, подлинники рецептов предоставлены только в приложении к претензии, после чего произведена выплата в сумме 250 рублей за лекарственные средства. Просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки, взыскать расходы на представителя с учетом сложности дела, применив положения ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил в иске отказать, в обоснование доводов, указывая, что выставленный истице диагноз сотрясение головного мозга, ликвородинамические нарушения, умеренный вестиубло-атактический синдром могли быть образованы не от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а часть этих заболеваний обусловлена возрастом истицы, а часть могли быть получены при иных обстоятельствах. В иске к ФИО1 просил отказать в полном объеме, в связи с тем, что истцом не доказаны последствия травм от ДТП, в частности боязнь автомобилей, наличие головных болей, бессонницы, стресса.

Истец, ответчица ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. ( ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Авенсис гос.номер К919СТ/48, начиная движение из остановочного кармана, с выездом на проезжую часть не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате допустила с ним столкновение.

В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, с места ДТП она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «ГБ СМП №», откуда после осмотра отпущена домой, проходила стационарное лечение, с диагнозом: сотрясение головного мозга, ликвородинамические нарушения, умеренный вестиубло-атактический синдром. 

Постановлением инспектора отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 начиная движение с остановочного кармана, не убедилась в безопасности маневра, выехала на проезжую часть, не предоставив преимущество в движении автомобилю истца, нарушение ФИО13 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 является материал по факту ДТП, в том числе: схема ДТП, которая участниками ДТП не оспаривалась, а также объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП; данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, лежит на ФИО1

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 на момент столкновения застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего относится к страховому риску. 

Поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью истца, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Истец обратился к Страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, приложив: копию справки о ДТП, заверенную копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию справки № ГУЗ «ЛОССМПиМК», сопроводительный лист скорой помощи, копию выписки из истории болезни, копию паспорта ФИО2, копии чеков на обследование и приобретение лекарств. Ответчиком заявление было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ в ответе на заявление ответчик истцу предложил предоставить: оформленный надлежащим образом медицинский документ завесь период лечения травм, с указанием диагноза и врачебных назначений, документы, предусмотренные п.4.1, 4.2, 4,6, 4.7 Правил ОСАГО. Истец обратился к ответчику с претензией, приложив к ней выписку из медицинской карты ФИО2, рецепты, нотариально заверенную копию паспорта, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 250 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что работает врачом неврологом в ГУЗ «ФИО5 №», ФИО2 обратилась к ней на прием ДД.ММ.ГГГГ, в связи с травмами от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз выставлен: сотрясение головного мозга, ликвородинамические нарушения, умеренный вестиубло-атактический синдром. ФИО2 работать не могла, но так как она не работала, ей больничный лист не выдавался. При имеющихся у ФИО2 травмах, исходя из методических рекомендаций средний срок, на который должен был выдаваться больничный лист на амбулаторное лечение составляет от 10 до 14 дней. ФИО2 с учетом ее симптоматики и состояния, больничный лист был бы выдан на 10 дней. ФИО2 было рекомендовано пройти МРТ-исследование, возможность прохождения МРТ-исследования бесплатно имелась, но по времени это заняло бы более длительный период, и ФИО2 пожелала сделать его, воспользовавшись платной услугой. Сотрясение головного мозга не возможно без внешнего воздействия, удара. С учетом медицинских документов, у ФИО2 не имелись сопутствующие заболевания, которые бы без ударов и внешнего воздействия, привели бы к имеющейся на момент обращения за медицинской помощью симптоматики. Лекарственные средства выписанные ФИО2 в период лечения были рекомендованы в связи с последствиями травмы, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается медицинскими документами ФИО2, свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11 в результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении 10 дней.

Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья - приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 при: сотрясении головного мозга 3% (п.3 а абз.1).

Таким образом, страховая выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, составляет 500 000 руб. х 3% = 15000 рублей.

Требования истицы подлежат удовлетворению в части возмещения расходов на лекарства, которые были приобретены в период амбулаторного лечения. В период амбулаторного лечения истице были выписаны лекарственные препараты: церетон, кортексин, глиатилин, церукал, вестибо. Принимая во внимание представленные истцом чеки суд приходит к выводу, что подлежат возмещению расходы на лекарственные средства: кортексин 1130 рублей, новокаин 22 рубля, шприцы на сумму 70 рублей, салфетки антисептические на сумму 25 рублей, церукал 110 рублей, церетон 428 рублей; итого на общую сумму 1785 рублей, что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками.

Относительно требований истицы о взыскании с ответчика расходов на МРТ-обследование, суд приходит к выводу, что данные расходы не являются необходимыми, так как истица могла пройти данный вид исследований бесплатно.

Истец просит взыскать утраченный заработок. Как предусмотрено пунктом 4 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичным образом определен состав страховой выплаты в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших. 

Таким образом, истец имеет право на возмещение утраченного заработка, который возмещается и за прошлое время, за весь период, в течение которого имелась утрата трудоспособности. 

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истец имеет право на возмещение утраченного заработка, поскольку в силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. А пунктом 58 Правил…. предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. 

Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, ФИО2 нуждалась в амбулаторном лечении 10 дней, следовательно, в указанный период у истицы имелась 100% утрата трудоспособности, доказательств обратного суду не представлено, от проведения судебной экспертизы участвующие в деле лица отказались. 

ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являлась индивидуальным предпринимателем, согласно представленных суду налоговых деклараций, сумма дохода не была указана. С учетом изложенного расчет заработка необходимо производить, исходя из величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В 3-м квартале 2016 г. величина прожиточного минимума составила 10678 рублей. 

В 4-м квартале 2016 г. величина прожиточного минимума не изменялась.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Индексация подлежит применению независимо от того, заявлены ли такие требования истцом или нет, поскольку утраченный заработок должен определяться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

С учетом вышеизложенного, сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 3444 рубля 52 копейки.

Общая сумма страхового возмещения составляет 20229 рублей 52 копейки (1785+15000+3444,52).

ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 250 рублей, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 19979 рублей 52 копейки (20229,52-250).

Общая сумма страховой выплаты не превышает предельный размер страховой выплаты.

Что касается требований истца о возложении на ПАО «Росгосстрах» обязанности по взысканию неустойки, штрафа, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 названного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Истец обратился к Страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, приложив: копию справки о ДТП, заверенную копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию справки № ГУЗ «ЛОССМПиМК», сопроводительный лист скорой помощи, копию выписки из истории болезни, копию паспорта ФИО2, копии чеков на обследование и приобретение лекарств. Ответчиком заявление было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ в ответе на заявление ответчик истцу предложил предоставить: оформленный надлежащим образом медицинский документ за весь период лечения травм, с указанием диагноза и врачебных назначений, документы, предусмотренные п.4.1, 4.2, 4,6, 4.7 Правил ОСАГО. Истец обратился к ответчику с претензией, приложив к ней выписку из медицинской карты ФИО2, рецепты, нотариально заверенную копию паспорта, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 250 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не были предоставлены необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе: документы подтверждающие нахождение истицы на амбулаторном (стационарном) лечении, справка о ДТП, оформленный надлежащим образом медицинский документ за весь период лечения травм, с указанием диагноза и врачебных назначений. 

Доказательств того, что предоставленных с заявлением страховщику документов было достаточно для признания случая страховым и установления размера ущерба, а также произведения выплаты истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Из материалов дела следует, что истец полный пакет документов не предоставил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате нарушен не был, поскольку он исчисляется со дня представления потерпевшим необходимых документов, содержащих полную и достоверную информацию о страховом событии, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в данном случае не имеется.

Кроме того, при обращении к страховой компании с заявлением в досудебном порядке, истцом требования п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО " в совокупности с п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в полном объеме не выполнены.

Представитель истца не оспаривал факт не направления в страховую компанию требуемых документов.

Так в соответствии с Правилами, все вышеперечисленные документы должны быть предоставлены страховщику в оригиналах либо их копий, заверенных в установленном порядке.

Суд приходит к выводу, что при данных конкретных обстоятельствах документы, позволяющие страховщику признать случай страховым и установить размер страховой выплаты были предоставлены только в рамках судебного разбирательства, в том числе после допроса врача-невролога, виновные действия по отношению к истцу ответчик не совершал, не нарушал его прав как потребителя и, следовательно, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется, в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В ДТП истица получила телесные повреждения, была доставлена с места ДТП бригадой скорой помощи в больницу, причинен вред ее здоровью. Причинение морального вреда в результате повреждения здоровья - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию, в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежит, а потому, исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные к ФИО1 обоснованы. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ''Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда'', при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истица получила телесные повреждения, бесспорно испытала физические и нравственные страдания, испытывала боли как в момент получения травм, так и в последующем, при лечении, лечение лишало ее возможности активной жизнедеятельности, чем был нарушен обычный образ жизни. Все указанные обстоятельства в совокупности значительно ухудшили качество жизни ФИО2 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с причинителя ФИО1 

Обсудив вопрос о возможности снижения размера возмещения вреда, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст.1083 ГК РФ, поскольку в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты истице суммы возмещения вреда ответчиком, который находится в трудоспособном возрасте. 

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи, пропорционально удовлетворенным требованиям с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 6000 руб., с ФИО1 в размере 2000 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию в пользу истца составляет со ПАО СК «Росгосстрах» 25979 рублей 52 копейки (19979,52+6000), с ФИО1 – 12000 рублей (10000+2000).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований: с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 799 рублей, с ФИО1 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 25979 рублей 52 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 12000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет г.Липецка в размере 799 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет г.Липецка в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.