№ 5-268/2021 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Губкинский 26 июля 2021 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием представителя ООО «СЕВЕРМЕТАЛЛИНВЕСТ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 июня 2021 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРМЕТАЛЛИНВЕСТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 628452, ХМАО-Югра, Сургутский р-он, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

В рамках проведения административного расследования 24 июня 2021 года в 16 часов 20 минут сотрудником ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому было установлено, что ООО «СЕВЕРМЕТАЛЛИНВЕСТ» (далее – Общество) в нарушение требований привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, предусмотренных ч.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 17 июня 2021 года незаконно допустило к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, мкр. 7, д. 69, без разрешительных документов - патента на право осуществления трудовой деятельности на территории ЯНАО гражданина Республики Таджикистан Ю.А.И.., который работает в Обществе и имеет патент серии № от 12 мая 2021 года, выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре.

Представитель Общества ФИО1, действующий на основании доверенности, признал вину Общества в совершенном правонарушении полностью, пояснил, что исполнительный орган Общества не знал, что при направлении в командировку работников в другой регион необходимо оформлять новый патент, просил при назначении наказания учесть материальное положение Общества, заменить назначенное наказание в виде штрафа на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждением либо назначить наказание виде административного приостановления деятельности.

Представитель ОВМ ОМВД России по г.Губкинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44). 

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 данного Федерального закона определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п 4.2 ст. 13 выше указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных данным законом и другими федеральными законами).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, Общество 17 июня 2021 года незаконно допустило к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, мкр. 7, д. 69, без разрешительных документов - патента на право осуществления трудовой деятельности на территории ЯНАО гражданина Республики Таджикистан Ю.А.И. который имеет патент № от 12 мая 2021 года, выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, на осуществление трудовой деятельности на территории ХМАО-Югры по специальности арматурщик.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3); рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2 (л.д. 1),паспортом иностранного гражданина (л.д. 26), уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 27), постановлением о назначении административного наказания Ю.А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 25), копией командировочного удостоверения (л.д. 29), копией патента серии № от 12 мая 2021 года, выданного УВМ УМВД России по ХМАО-Югре (л.д. 27-28), фотоматериалом (л.д. 31).

Пунктом 1 приложения 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 года N 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» (далее - Приказ N 564н) предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение, в случае выполнения им работ по установленным в данном пункте профессиям и должностям.

При этом, в данном перечне отсутствует специальность арматурщик, указанная в патенте, выданном Ю.А.И. и в его командировочном удостоверении.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты исчерпывающие меры для соблюдения положений миграционного законодательства, не установлено.

Годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания вменяемого Обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку устанавливая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствовании, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, так как совершённое Обществом правонарушение выявлено при привлечении надзорным органом мигранта ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть в ходе производства по другому делу об административном правонарушении, но не в ходе осуществления компетентным органом государственного контроля (надзора).

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 250 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении Обществу наказания, учитывая характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства (раскаяние) и отсутствие отягчающего, его имущественное положение, тот факт, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 125000 рублей.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности Общества не нахожу, поскольку менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания с учетом личности лица, в отношении которого рассматривается дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРМЕТАЛЛИНВЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу через банк или иную кредитную организацию на единый казначейский счет№ 4010281045370000008, казначейский счет для осуществления отражения операций по учету и распределению 03100643000000019000, получатель РКЦ Салехарда г.Салехард, УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО 04901500300), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, БИК 047182108, КБК 18811640000016025140, ОКТМО 71952000, УИН 18891899990050142379.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня, следующего за днем получения копии данного постановления путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна 

Судья: И.В. Лапицкая