Дело № 2-28/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 февраля 2020 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А., 

при секретаре Дидоха Д.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: Енисейский 

<

адрес>. Членом семьи собственника является ФИО5 и проживала совместно с ней до ДД.ММ.ГГГГ В указанное жилое помещение предоставляются коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение). В течение длительного периода времени обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняются, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64417 руб. 21 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 85856 руб. 36 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4205 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил о взыскании с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19631 руб. 57 коп., пени в размере 63458 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 руб. 50 коп.; взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44785 руб. 64 руб., пени в размере 22397 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 50 коп.

Определением Енисейского районного суда от 06.11.2019 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Енисейскому району.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что с исковыми требования не согласна по следующим основаниям. В иске заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 458 рублей (при текущей задолженности 19 631 рубль размер пени в три раза превышает размер долга) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 397 рублей. Это вызвано тем, что истец в нарушение норм Закона «Об исполнительном производстве» включает в задолженность по коммунальным услугам и задолженность по исполнительному производству. Исходя из расчета начисления пени, истец начисляет пеню с суммы общего долга (включая задолженность по исполнительному производству) в размере 193 776 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в квитанциях на оплату коммунальных услуг, в графу «Задолженность на начало месяца» включает задолженность по исполнительному производству в общую сумму задолженности по коммунальным услугам, и начисляет пеню на общую сумму задолженности, в том числе и на задолженность по ранее вынесенным судебным решениям (по исполнительному производству). Таким образом, ответчик незаконно начисляет пеню (неустойку) на суммы задолженности по исполнительным производствам, как на текущий долг.

Так, например суммы начисления пени за март месяц 2017 года, ответчик начислил неустойку в размере 4191 руб. (только за март месяц) на общую сумму задолженности в размере 193000 руб., хотя задолженность по коммунальным платежам на этот период составляет около 34 000 руб.

Таким образом, в представленном расчете пени, истец ежемесячно начисляет пеню на сумму задолженности по ранее вынесенным судебным решениям и неустойка каждый месяц составляет более четырех тысяч рублей, при фактической задолженности около 30000 рублей.

В данном иске требования по неустойке должны быть заявлены только на сумму задолженности по коммунальным услугам. По вынесенному ранее решению суд уже назначил выплаты по долгу, списал часть неустойки по ходатайству в соответствии со ст. 333 ГК РФ и зафиксировал сумму долга. 

Принимая во внимание установленную процентную ставку, учитывая, что задолженность по коммунальным услугам не соответствуют размеру нарушения обязательства, считает сумму неустойки завышенной. В случае удовлетворения иска просила о снижении размера штрафных санкций (неустойки) до разумного (минимального) размера.

В материалы дела истцом по запросу суда представлены дополнительные пояснения к иску, согласно которым сумма в размере 193 634,93 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Это задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год без учета пени по указанным гражданским делам. Сумма в размере 193 634,93 руб. включает в себя неоплаченную задолженность по гражданским делам № и №, но не включает в себя пени, взысканные по указанным гражданским делам. Суммы, поступающие от должника в рамках исполнительных производств, распределяются на погашение задолженности и пени по соответствующему исполнительному документу. Суммы, поступающие от должников в рамках исполнительного производства распределялись истцом следующим образом: 

- по делу № 3711,40 руб. – на уплату госпошлины (с 20.12.2017 г. по 19.02.2018 г.); 39164,55 – на погашение основной задолженности (с 20.02.2018 г. по 31.12.2019 г.);

- по делу № № 3438 руб. – на уплату государственной пошлины (с 16.04.2018 г. по 16.07.2018 г.); 3000 руб. – на погашение пени (с 18.07.2018 г. по 26.09.2018 г.); 13618,13 руб. – на погашение основной задолженности (с 26.09.2018 г. по 31.12.2019 г.). 

При внесении денежных средств на ФЛС должника, изменения по суммам отражаются в справке о задолженности в колонках «Оплата ЖКУ» при поступлении денежных средств на оплату основной задолженности и в колонке «оплата пени» при поступлении платежа в счет погашения пени. Также меняются суммы в графах «Итого задолженность на конец периода» и «Начислено пени по состоянию на конец периода», согласно произведенного расчета с учетом начисленной суммы за конкретный месяц. Пени в размере 48 525,66 руб. образовалась из суммы, предъявляемой ко взысканию по гражданскому делу № и суммы пени, начисленной за март 2017 года. Перерасчет по указанному решению, вынесенному Енисейским районным судом сделан ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в справке о задолженности и на период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ не предъявляется. Вновь образовавшаяся пени указана в справке расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Представитель истца ООО «Енисейэнергоком» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований. Пояснила, что расчет пени произведен на сумму задолженности. За предыдущий период взыскания пеня не бралась в расчет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 3000 руб. не включены в расчет текущей задолженности. Пеня взята в расчет с марта 2017 года. По ХВС ответчику сделан перерасчет, так как она не передавала показания приборов учета. От общей задолженности были отняты начисления за ХВС за март 2017 года. Задолженность в размере 30043,99 рублей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, начисления по ней были произведены из справки о задолженности. Она сложилась из сумм, начисленных в справке за указанные месяцы без учета суммы перерасчетов за ХВС и отопление в размере 30646,46 рублей. Сумма в размере 30646,46 рублей сложилась из перерасчетов за 4 месяца: июнь, июль, август, сентябрь 2018 года за отопление. Август месяц включает полный месяц. К сумме 30043,99 рублей прибавляется полный месяц сентябрь и затем прибавляется месяц август (27 дней).

Ответчик ФИО2, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 доверила представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно пояснил, что ответчик обратился с исковым заявлением к истцу, в котором просила признать начисленные суммы по пени незаконными. Пени в размере 85000 руб. начислены на общую сумму, по решению суда с ответчицы взыскано 203000 руб., эта сумма не может быть включена в платежный документ. С этого момента задолженность по пени может начисляться только на текущий долг, а не долг, который уже взыскан. 

Третье лицо ОСП по Енисейскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст. 156,157 ЖК РФ).

В силу ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>. 

Согласно выписке из финансового лицевого счета в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64417 руб. 21 коп.

В соответствующий период времени ФИО7 являлась несовершеннолетней и не заявлена истцом в числе соответчиков. 

Совершеннолетняя ФИО5 выбыла из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вступившему в законную силу решению по гражданскому делу № № по иску ООО «Енисейэнергоком» к ФИО2 и ФИО5, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорном жилом помещении, т.к. проходила обучение в г. Лесосибирке. 

Данных о том, что ФИО5, сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, не проживала там после ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела отсутствуют, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5, сохраняла в спорный период за собой регистрацию и право проживания в указанной выше квартире. Отсутствие у неё права собственности на спорное жилое помещение не является основанием для освобождения от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, рассчитан правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке. Расчет основной задолженности ответчиками, представителем ФИО3 в судебном заседании не оспорен. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 19 631,57 руб., а также пени в размере 63 458,74 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2102,50 руб.

Также истец просит взыскать единолично с ФИО2 задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 785,64 руб., пеней в размере 22 397,62 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2102,50 руб.

Пунктом 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Таким образом, включение истцом в расчетный период, предъявленный к солидарному взысканию, дату убытия ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 из квартиры её матери, является обоснованным. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за соответствующие периоды времени, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что пени в предъявленном периоде должны были при изложенных обстоятельствах начисляться на «нулевую» задолженность, без учёта задолженности, взысканной по ранее вынесенным судебным решениям и фактически не выплаченным на соответствующую текущую дату, суд находит не основанными на законе. Так, взыскание задолженности судом не аннулирует правовых последствий её существования, в том числе возможности начисления пени. 

Истцом предоставлены доказательства того, что пени начислялись именно на текущую задолженность, с учётом сумм погашения задолженности, поступавших в рамках исполнительных производств, и производившихся истцом перерасчетов. 

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер и период основной задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом всех обстоятельств дела, суд признаёт, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период (ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.) – с 63 458,74 руб. до 24000 руб.; за период (05.08.2018г. - 28.02.2019 г.) – с 22 397,62 руб. до 1000 руб. При этом суд исходит из прав взыскателя на получение компенсации в виде процентов на текущую задолженность в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины. 

Уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В этой связи суд полагает необходимым сохранить принцип солидарного взыскания уплаченной истцом государственной пошлины за период времени, предъявленный к солидарному взысканию (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – 2102, 50 руб.; сумма уплаченной государственной пошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2102,50 руб. подлежит взысканию с ФИО2 единолично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19631,57 руб., пени в размере 24000 руб.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 44785 руб. 64 коп., пени в размере 1000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105,50 руб.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105,50 руб.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «18» февраля 2020 г.