Федеральный судья – Козырева Н.А. Дело № 22-4383/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Краснодар 06 августа 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при ведении протокола секретарём Якуба М.В.

с участием: 

государственного обвинителя Савченко В.Н.

осужденного 

<

 Ф.И.О. >1

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 апреля 2020 года, которым:

<

 Ф.И.О. >1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, фактически проживающий по адресу: 

<

Адрес...> корпус 4 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 06 июня 2019 года Адлерским районным судом г. Сочи по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% з заработной платы в доход государства;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 06 июня 2019 года, окончательно назначено 

<

 Ф.И.О. >1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания 

<

 Ф.И.О. >1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в счет отбытия наказания 

<

 Ф.И.О. >1 время предварительного содержания под стражей с 20 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 и адвоката Уварова Р.Н., прокурора 

<

 Ф.И.О. >4 полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление 

<

 Ф.И.О. >1 совершено 07 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании 

<

 Ф.И.О. >1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный 

<

 Ф.И.О. >1, выражает несогласие с приговором суда, просит переквалифицировать с ч. 1 с. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает его чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание все положительные данные, характеризующие личность осужденного, не установил все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно что на его иждивении находятся трое детей, родители, которые являются пенсионерами, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, что привело к назначению несправедливого и необоснованного приговора. Считает, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, а также при назначении наказания учел рецидив преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Обвинительный приговор в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 постановлен обоснованно, и юридическая оценка его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, поскольку установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Виновность 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >7, 

<

 Ф.И.О. >8, показания которых признаны судом достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Кроме указанных доказательств, вина 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении преступления подтверждена и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом отнесены - явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей и матери, являющейся пенсионером, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание 

<

 Ф.И.О. >9, судом признан рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом с учетом характера и степени общественной опасности, личности осужденного 

<

 Ф.И.О. >9, обоснованно сделан вывод о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия 

<

 Ф.И.О. >1, в связи с чем, оснований для вынесения в отношении него оправдательного приговора по ч. 1 ст. 161 УК РФ, либо переквалификации его действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, что судом правильно применен уголовный закон при оценке действий осужденного и при назначении ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 апреля 2020 года 

<

 Ф.И.О. >1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.