Дело № 1-288/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания 

05 октября 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Супонькиной Н.Г., представившей удостоверение №... от *** и ордер №... от ***

при секретаре судебного заседания Золотаревой Л.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 19 часов 00 минут 28 августа 2018 года у ФИО2, достоверно знающего, что в металлическом контейнере, расположенном **** находится имущество, а именно: аппарат сварочный марки «

<

данные изъяты>» с функцией протоколирования, электрический опрессовщик 

<

данные изъяты>, молоток отбойный марки «

<

данные изъяты>», а так же две пики 600 мм «

<

данные изъяты>», принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, около 19 часов 00 минут 28 августа 2018 года, находясь по адресу: ****, с целью облегчения совершения преступления, осуществил звонок ранее ему знакомому ФИО1., которому высказал просьбу об оказании ему помощи в транспортировке, якобы принадлежащего ему имущества, тем самым, введя последнего в заблуждение, в свою очередь ФИО1, будучи введенным в заблуждение не подозревая об истинных намерениях ФИО2, направленных на тайное хищение чужого имущества, на просьбу последнего ответил согласием, в связи с чем, около 19 часов 30 минут 28 августа 2018 года на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, проследовал за ФИО2 по месту его нахождения, а в дальнейшем, совместно с ФИО2 по указанию последнего к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по **** После этого, ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 28 августа 2018 года, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что он действует тайно, так как ФИО1., находится в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, а на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, проследовал к металлическому контейнеру, расположенному на расстоянии ... метров от **** в точке географических координат: широта ..., долгота ... где при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета в виде ножниц для резки по металлу, заранее приготовленного и принесенного с собой, перерезал дужку замка, которым заперта дверь указанного контейнера, в связи с чем, дверь открылась. После чего, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, действуя, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовал в металлический контейнер, расположенный на расстоянии ... метров от дома **** в точке географических координат: широта ..., долгота ..., тем самым, совершив незаконное проникновение в иное хранилище, где на полу обнаружил аппарат сварочный марки «

<

данные изъяты>» с функцией протоколирования, стоимостью 158 800 рублей 00 копеек; электрический опрессовщик 

<

данные изъяты>, стоимостью 21 844 рублей 25 копеек; молоток отбойный марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 40 390 рублей 00 копеек; а так же две пики 600 мм «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 212 рубля 00 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 223 458 рублей 25 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», после чего поочередно перенес указанное имущество из металлического контейнера в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, где его ожидал ФИО1., не подозревающий о том, что ФИО2 совершает преступление, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 223 458 рублей 25 копеек.

В судебном заседании от защитника - адвоката Супонькиной Н.Г., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объёме. ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как он и потерпевший примирились, материальный вред возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему представитель потерпевшего не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

От представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в суд поступило заявление, в котором он не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с обвиняемым, поскольку тот в полном объеме возместил причиненный ущерб, материальных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. 

Государственный обвинитель Синельникова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим.

Выслушав мнение участников процесса: обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а именно то, что обвиняемый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб, материальных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, учитывая личность ФИО2, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, характеризуется по временному месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2018 года в отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, по 30 октября 2018 г. включительно. 

Поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, то мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО2 освобождению из-под стражи в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- копии трех счет-фактур, копию свидетельства о регистрации на автомобиль, копию ПТС – хранить при материалах уголовного дела;

-аппарат сварочный марки «

<

данные изъяты>» с функцией протоколирования, электрический опрессовщик 

<

данные изъяты>, молоток отбойный марки «

<

данные изъяты>», две пики 600 мм 

<

данные изъяты> – считать переданными по принадлежности потерпевшему;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион – считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО1

- замок навесной, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, Краснофлотского районного суда г. Хабаровска - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

Акт об уничтожении предоставить в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова