Дело № 2-1722/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019года г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Мамедовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, о признании права собственности на здание магазина ( на самовольную постройку), 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. На указанном земельном участке истица построила здание магазина, общей площадью 625,5 кв.м. Магазин был возведен истицей за счет собственных средств, разрешение на строительство не требовалось.

Для строительства нежилого помещения истица подала заявление о подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана на земельный участок. Для получения разрешения на строительство застройщику необходимо зарегистрировать проектные документы в ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства МО для последующего размещения в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности «ВИС-ИСОГД). Результатом оказания данной услуги является номер регистрации в ВИС-ИСОГД проектной документации для получения разрешения на строительство.

Истица трижды производила подачу документов через РПГУ с целью регистрации проектной документации в ИСОГД для получения разрешения на строительство (Заявки № /номер/, /номер/, /номер/), и трижды получала отказ в регистрации проектной документации в ВИС-ИСОГД. Отказ в регистрации проектной документации в ВИС-ИСОГД делает невозможным подачу заявления на получение разрешения на строительство, а также делает невозможным подачу документов на разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Истица обратилась с заявлением через РПГУ на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица обращается в суд с иском и просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить, ссылаясь на документы, приложенные к заявлению.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Решение по делу оставили на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Управление Росреестра уведомлено надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предстателя третьего лица, решение спора оставили на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. По имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

Судом было установлено, что истец возвел нежилое помещение (магазин) на земельном участке, находящимся у него в собственности. Земельный участок имеет разрешенное использование: магазины, категория земель: земли населенных пунктов. Указанный земельный участок, согласно Правилам Застройки и землепользования с/пос. Петровское, расположен в зоне О-1 многофункциональная общественно деловая зона. Данная зона установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ч.1 ст.222 ГК РФ определяет объект как «постройку», это указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство, а с другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». 

Согласно заключению ООО «Бюро Жилэкспертизы» от 13 января 2018, нежилое здание, расположенное по адресу: /адрес/, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, соответствует взрывопожарной безопасности, жесткость здания достаточная, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полностью пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В дело представлен технический план здания

Из представленных документов усматривается, что истец возвел здание магазина на земельном участке, принадлежащем ему для этой цели, чего не оспаривал ответчик, построено оно истцом за счет собственных средств, без нарушения каких-либо строительных норм. Истицей были предприняты все возможные меры, чтобы легализовать данное строение в установленном законом порядке

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик никаких возражений и доказательств в обоснование возражений по иску не представил, встречный иск о сносе строения не заявил. Суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на нежилое строение ( здание магазина).

Руководствуясь ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение: магазин, общей площадью 625,5 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на здание магазина, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 625,5 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/, на имя ФИО1 в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 

Судья Н.Ф. Коренева