Дело №

ПРИГОВОР

 

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО1 ФИО26 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника 

<

адрес> городского прокурора Бушуева ФИО27.,

потерпевшего ФИО2 ФИО28.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника ФИО5 ФИО29 

при секретаре Обельчаковой ФИО30.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баданов совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, Баданов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО2 ФИО31, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 ФИО32., нанес последнему не менее 3 колото-резаных травмирующих воздействий клинком ножа, находившемся в его правой руке, в область грудной клетки слева в 6 межреберье по среднеключичной линии, проникающее в плевральную полость, в область нижней трети левого предплечья, в область передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по среднеключичной области, в область передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра.

Своими преступными действиями причинил ФИО2 ФИО33. следующие телесные повреждения:

Ранение передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по среднеключичной линии (на ореоле соска левой грудной железы), проникающее в плевральную полость; левосторонний гемопневмоторакс (кровоизлияние в левую плевральную полость со скоплением воздуха);

Сквозное ранение мягких тканей нижней трети левого предплечья с повреждениями сухожилий разгибателей 2,3,4 пальцев левой кисти, ветви лучевого нерва с развитием контрактуры (резко выраженного ограничения движений) в лучезапястном суставе.

Ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по среднеключичной линии;

Ранение мягких тканей передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра.

Ранение передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по среднеключичной линии, проникающее в плевральную полость, оценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасного для жизни состояния, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н.

Резко выраженное ограничение движений в левом лучезапястном суставе, согласно пункту 84 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности (приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н), составляет 20% стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ранение нижней трети левого предплечья с повреждениями сухожилий разгибателей 2,3,4 пальцев левой кисти, ветви лучевого нерва с развитием постравматической контрактуры (резко выраженного ограничения движений) в лучезапястном суставе, оценивается как средний вред, причиненный здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.

Ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по среднеключичной линии, потребовавшее хирургического вмешательства, повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

Ранение мягких тканей передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра, потребовавшее хирургического вмешательства, повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194 н.

Довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 ФИО34., ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия ФИО3 были пресечены Сусловым ФИО35 

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что в конце ноября 2015 года его племянник ФИО2 ФИО36. попросил у него разрешение проживать в 

<

адрес> по ул. 5-й 

<

адрес>. ФИО2 ФИО38. пояснил, что ему негде жить, и он разрешил ФИО2 ФИО37. пожить в доме. Они договорились, что ФИО2 ФИО40. будет жить до конца ДД.ММ.ГГГГ года, после чего съедет. С ФИО2 ФИО39. проживала его сожительница. Он периодически приходил в дом, в доме часто был беспорядок, ФИО2 ФИО41 не регулярно оплачивал коммунальные услуги. Его это очень раздражало, он делал ФИО2 ФИО42. замечания, однако тот всегда отвечал резко, часто нецензурно выражался в его адрес. Примерно за пол года до случившегося, у ФИО3 стало сильно подниматься давление. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО43. со своей сожительницей из дома не выехал, продолжал проживать дальше. Его это очень раздражало, и он просил их уехать. Однако ФИО2 ФИО44. отказался, постоянно оскорбляя его. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом и решил больше не впускать ФИО2 ФИО46. и его сожительницу. Те приехали около 

<

данные изъяты> часов вечера, он в дом их не впустил. ФИО2 ФИО45. вновь кричал на него, постоянно оскорбляя и угрожая. После чего ФИО2 ФИО49. вызвал сотрудников полиции и написал на него заявление. У него в этот день очень сильно поднялось давление, и ФИО3 ФИО47. дала ему таблетки «клофелин», через некоторое время ему стало полегче. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 ФИО48 вновь произошел аналогичный конфликт. В этот день у него опять сильно поднялось давление. После последнего конфликта, когда он уже находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, терял сознание, Свидетель №4 также дала ему 2 таблетки «клофелина». Утром ДД.ММ.ГГГГ у него опять очень сильно поднялось давление, он также чувствовал себя очень плохо. Он сам приял 2 или 3 таблетки «клофелина», точно сказать не может. Через некоторое время ему стало полегче, он вышел из квартиры и пошел в сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Он помнит, что по дороге, в магазине он купил несколько бутылок водки, и зашел в дом. Дома находились ФИО2 ФИО50. и его сожительница. Он вновь стал просить его уехать, но он снова отказал ему и оскорбил. Также он помнит, что после этого он вышел на улицу, по лестнице поднялся на чердак, выпил несколько рюмок водки. Что происходило дальше, он не помнит (

<

данные изъяты>);

Помимо признания своей вины, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в доме по месту проживания Баданов напал на него с ножом. Санагурская присутствовала при нападении. Баданов прошел мимо нее, на ее крик он и обернулся. Когда поворачивался, тот нанес ему удар ножом. Сколько нанес ударов сказать не может, при этом Баданов ничего не говорил. У него два ранения в область грудной клетки, запястье, и коленный сустав. Он защищался. Санагурская вызвала скорую и его друга ФИО6. Баданов не смог его убить, так как он защищался и на помощь к нему пришел ФИО6. Дополнил, что Баданов пришел в районе 12 часов, полез на чердак, там что-то пилил, что-то делал. Спускался один раз по лестнице. Заходил в дом, ничего не говоря. Заходил руки мыл или что-то на кухне делал. Потом опять ушел. Через какое-то время пришел. Он сидел в комнате на диване, смотрел телевизор. Баданов когда пришел, достал из пакета бутылку, предложил выпить, он отказался, поэтому Баданов пил один. Между ними был конфликт из-за дома, поскольку Баданов считал, что тот единственный хозяин, хотя у него также есть своя доля. Баданов не хотел, что бы он там проживал. До этого случая, Баданов напился, угрожал ему расправой, хотел голову проломить. Когда сотрудники пришли, тот говорил им что собирался убить, что собирался поджечь дом. 

Свидетель Санагурская ФИО51. в судебном заседании показала, что 10 марта потерпевший встретил ее с работы. Они приехали домой по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, около восьми часов вечера. Попытались попасть домой, но дверь открыть не смогли, т.к. подсудимый, закрыл ее с другой стороны, сказав, что их не пустит. Они вызвали полицию. Участковый выслушал суть проблемы, попытался поговорить с подсудимым. Ввиду того, что документы на право собственности находились в доме, им сказали, что домой сегодня они не попадут, после чего они пошли к другу потерпевшего ночевать. На следующее утро они поехали за родным младшим братом ФИО2, потому что у того тоже есть документы о праве собственности, а также заехали в отделение полиции, чтобы написать заявление о том, что потерпевшему поступали угрозы от подсудимого. На следующий день они попали в дом, где сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим, что право собственности потерпевшего подтверждено, и тот, как и другие может здесь проживать. Если что-то кого-то не устраивает, то можно проследовать в суд, решить этот вопрос мирно. На что подсудимый сказал, что в суд он не пойдет. Полиция уехала. Подсудимый швырнул на стол ключ, сказал, что тогда оставляет этот дом потерпевшему и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, где-то в половину 12, был звонок в дверь, пришел подсудимый с пакетом спиртного. ФИО2 сказал подсудимому, что когда решит свои проблемы с квартирным вопросом, они уедут. Подсудимый из серванта дослал рюмку, сказал, что будет жить на чердаке, после чего залез на чердак, где пел песни, пилил что-то. Через какое-то время затих. Около двух часов, подсудимый зашел в дом, без каких-либо разговоров, проследовал через кухню в комнату. Когда подсудимый проходил мимо нее, она увидела у того в руке нож, который тот медленным движением поднимает и окрикнула ФИО2. ФИО53 повернул голову, а подсудимый нанес первый удар в грудь, и у них завязалась борьба. Потерпевший сказал ей вызывать полицию, после чего она побежала на кухню. Она позвонила в службу спасения, а также другу ФИО52 ФИО6. Затем позвонила в скорую. В это время прибежал ФИО6, а она выбежала на улицу встречать полицию. Зайдя в дом увидела, что подсудимый и потерпевший сидели по разные стороны. Сотрудник полиции подошел к подсудимому, тот начал приподниматься, вставать, спросив у ФИО4: «ну что, ты там жив еще?». Сотрудник пошел на чердак, сказав, что Баданов чуть пожар не устроил, потому что оттуда сбросили тлевшую куртку. По словам Михаила с подсудимым ему помог справиться ФИО6.

Свидетель ФИО3 ФИО54. в судебном заседании показала, что подсудимый ее муж, а ФИО2 его племянник. Межу ними бы назревал конфликт по поводу проживания ФИО2 в их совместном доме, так как последний не регулярно платил коммунальные услуги, не работал. Характеризует ФИО2 с отрицательной стороны. 12 марта подсудимый сказал, что у него болит голова, попросил померить давление. Сказал, что выпил таблетку. Потом позавтракал и сказал, что пойдет на свежий воздух.

Со слов дочери ей стало известно, что ФИО23 и ее муж подрались. 

ФИО3 ФИО55. в суде показала, что подсудимый приходится ее отцом, а потерпевший – сын сестры отца. ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года приехал к отцу с просьбой пустить его пожить в дом. Отец разрешил. Впоследствии начались конфликты между отцом и ФИО2, поскольку последний перестал оплачивать коммунальные платежи. Со слов отца, когда ФИО2 начинал его провоцировать, отец одевался и уходил. ФИО2 вспыльчивый, дерзкий молодой человек. Свидетелем происшествия она не была. НО за день до этого отец говорил, что ФИО2 написал на него заявление, якобы он тому угрожал. А на самом деле, ФИО2 угрожал отцу, сказав: «я тебе вырву кадык». 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний:

свидетеля ФИО6 ФИО56 следует, что ФИО2 ФИО57. является его другом детства. Примерно около года назад ФИО2 ФИО58. со своей девушкой Санагурской ФИО59., стал проживать по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Данный дом в котором проживал ФИО2 ФИО60., принадлежал тому на праве долевой собственности. ФИО3 приходил в данный дом каждый месяц, когда приносили пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришли ФИО2 ФИО61. с Санагурской ФИО62., которые сказали, что их не пускает в дом ФИО3, который тем говорил, что они не войдут в дом, потому что это его дом. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 

<

данные изъяты> часов или 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на его телефон позвонила Санагурская ФИО63., просила прийти быстрее, так как Баданов напал на ФИО4 с ножом, что он и сделал. Когда он зашел в дом, в гостиной увидел, что на полу поперек комнаты, головой к дивану, а ногами к серванту лежат ФИО2 ФИО64. и ФИО3 Когда ФИО2 ФИО65. увидел его, то сказал, чтобы он оттащил от него ФИО3 Когда он оттащил ФИО3 от ФИО2 ФИО66., он увидел, что ФИО2 ФИО67 весь в крови, так же в его правой ноге, в области правого колена торчал нож с рукояткой черного цвета, нож проткнул ногу насквозь. Через небольшой промежуток времени приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Прибывшие врачи поставили 3 капельницы ФИО2 ФИО69., нож из ноги врачи вытаскивать не стали, сказали, что извлекут его в больнице, после чего ФИО2 ФИО68. госпитализировали в больницу (

<

данные изъяты>);

свидетеля ФИО7 ФИО70. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он получил вызов, о том, что по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> мужчина получил ножевое ранение, после этого он и фельдшер ФИО8 ФИО71. проследовали по вышеуказанному адресу. В гостиной они увидели потерпевшего ФИО2 ФИО72., который сидел на полу, спиной ко входу в гостиную, на грудной клетке которого, с левой стороны имелись следы крови, так же следы крови имелись на тыльной стороне левой кисти, а в правом коленном суставе торчал нож. В комнате на ковре и полу имелись множественные следы крови. Кроме ФИО2 ФИО73., в данной комнате находилась девушка, которая им пояснила, что ФИО2 ФИО75. наносил удары ножом пожилой мужчина, который так же находился в данной комнате, был на полу и того держал сосед потерпевшего. У ФИО2 ФИО74. были диагностированы множественные колото-резаные раны, сделаны уколы, наложены асептические повязки, инфузионная терапия, поскольку у того была большая кровопотеря. Состояние у ФИО2 ФИО76. оценивалось как тяжелое, затем тот был госпитализирован (

<

данные изъяты>);

свидетеля ФИО9 ФИО77. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в хирургическом отделении ГБУЗ МО «

<

адрес> больница №» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в НРБ № службой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО2, с диагнозом: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева. При поступлении диагностирована колото-резаная рана левого предплечья с повреждением сухожилий разгибателя 2-4 пальцев кисти. Колото-резаная рана правого бедра (поступил с инородным телом – нож). Осложнение: Гемопневмоторакс слева. Состояние при поступлении тяжелое 

<

данные изъяты>);

свидетеля ФИО2 ФИО78. следует, что у него на праве долевой собственности имеется дом и участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Также данный дом и участок, принадлежат на праве долевой собственности его брату ФИО2 ФИО80., ФИО3 и ФИО10 ФИО81. Насколько ему известно, коммунальные платежи в основном оплачивал ФИО3 У ФИО2 ФИО79. в собственности находится квартира, расположенная в 

<

адрес>, которую тот сдал из-за имеющихся финансовых проблем, в связи, с чем его брат обратился к ФИО3 с просьбой пожить в доме. ФИО3 может охарактеризовать как работящего человека, молчаливого, всегда занимался благоустройством дома, любил порядок. Но когда ФИО3 выпивал мог вспылить, сказать необдуманные вещи, все выражалось в словесной форме. Со слов ФИО2 ФИО82. ему известно, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года у них возник конфликт из-за дома, из разряда «чей дом». ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил его брат ФИО2 ФИО83. и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ тот приехал домой со своей сожительницей Санагурской ФИО84., но попасть в дом они не смогли, поскольку ФИО3, не пускал их. В этот день ФИО2 ФИО85. и Санагурская ФИО86. ночевали у соседа ФИО6 ФИО87 Также ФИО2 ФИО88. попросил его приехать в 

<

адрес>, поскольку тот хотел написать заявление. После чего он позвонил ФИО3 ФИО91., рассказал про данную ситуацию, и попросил, чтобы ФИО3 ФИО89 пошла к ФИО3, поскольку он переживал за то, что может произойти конфликт между ФИО3 и ФИО2 ФИО92.. Примерно в два часа дня он с братом и Санагурской ФИО90 приехали в дом в 

<

адрес>. Он спросил у ФИО3, почему тот не впускает в дом брата. ФИО3 ответил, что в дом ФИО2 ФИО93. тот впускать не намеревается. Затем они поехали в полицию 

<

адрес>, где ФИО2 ФИО94 написал заявление, после чего они направились обратно в дом. Поскольку брату удалось попасть в дом, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 

<

данные изъяты> часов утра ему позвонил ФИО3, и сказал, что он специально приехал ДД.ММ.ГГГГ, и обманом, впустил в дом своего брата. ФИО3 был очень раздражен и возбужден. Примерно в 

<

данные изъяты> часов, ему позвонил сосед и сказал, о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что-то произошло, приехала скорая помощь и полиция. От ФИО6 ФИО95. ему стало известно, что его брат находится в больнице, с ножевыми ранениями и его будут оперировать (

<

данные изъяты>);

свидетеля ФИО11 ФИО96 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в дежурную часть поступило сообщение о нанесении мужчине ножевых ранений. После чего он, в составе следственно оперативной группы, выехали на место. В дальнейшем было установлено, что потерпевшим является ФИО2, лицом, совершившим данное преступление Баданов. В комнате, на полу присутствовали следы крови, на теле потерпевшего было видно несколько следов ранений. В ходе общения находившийся там ФИО6 ФИО99. пояснил, что примерно в 14 часов ему позвонила Санагурская и сказала что Баданов напал на ФИО97 с ножом. После чего ФИО6 ФИО98. проследовал на данный адрес, увидел, что на полу поперек лежат ФИО2 ФИО100 и ФИО3 ФИО2 ФИО101. стал просить, чтобы тот оттащил ФИО3. В ходе общения ФИО3, пояснил ему, что нанес удары ножом ФИО2 ФИО102. (

<

данные изъяты>);

свидетеля ФИО12 ФИО103., которые аналогичны оглашенным в суде показаниям ФИО11 (

<

данные изъяты>);

свидетеля ФИО13 ФИО104. следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> ул. 5-й 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находится дом, который в основном, использовался как дачный дом, в который периодически приходил ФИО3 Примерно зимой 

<

адрес> года она заметила, что в 

<

адрес> стал проживать мужчина с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, она вышла из дома и увидела автомобиль сотрудников полиции, а так же автомобиль скорой помощи. От сотрудников полиции она узнала, что в 

<

адрес> произошел конфликт между мужчиной, который там проживал и ФИО3, и о том, что ФИО3 порезал мужчину (

<

данные изъяты>);

Кроме этих доказательств вина ФИО3 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где Баданов совершил покушение на убийство ФИО2. Дом одноэтажный, деревянный на фундаменте из бетонных плит, с чердачным помещением. В ходе осмотра изъяты следы крови и иные предметы (

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показаний с участием потерпевшего ФИО2 ФИО105., согласно которого находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, указал обстоятельства покушения на его убийство (нанесения ножевых ранений со стороны ФИО3 (

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> районной больнице № был изъят нож с рукояткой черного цвета (

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> районной больнице № были изъяты амбулаторные карты ФИО3 (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены нож, рубашка, фрагмент ковра, ремень черного цвета, ремень из ткани бежевого цвета, куртка, 6 бутылок, рюмка, ножовка, смыв вещества бурого цвета, образцы крови и слюны обвиняемого ФИО3 и ФИО2 ФИО106 (

<

данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Санагурская ФИО107. опознала нож которым ДД.ММ.ГГГГ Баданов наносил удары ФИО2 (т

<

данные изъяты>);

заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой препараты ДНК, полученные из следов крови на ноже, «вырезе ковра», марлевом тампоне со смывом, на двух ремнях; рубашке; из следов слюны на рюмке (№) содержат ДНК мужского генетического пола. В препарате, выделенном из следов пота на рюмке (1088-6) генетический пол не установлен. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из образца крови ФИО2 ФИО108. и следов крови на клинке ножа, марлевом тампоне со смывом, на ремне «№» и ремне «№», рубашке, одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могут принадлежать ФИО2 ФИО109. Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на клинке ножа, марлевом тампоне со смывом, на ремне «№», рубашке (№) происходят от ФИО2 ФИО110., составляет более 99,999999999999999%; на ремне «№» - не менее 99,9999999999994%; на рубашке (№) - не менее 99,9999999999%. По совокупности генетических признаков в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа, марлевом тампоне со смывом, на ремне «№» и ремне «№», рубашке, происхождение указанных следов от ФИО3 исключается. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из образца крови ФИО3 и следов слюны на рюмке (№), одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могут принадлежать ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы слюны на рюмке (№) происходят от ФИО3, составляет не менее 99,9999999994%. По совокупности генетических признаков в препарате ДНК, полученном из следов слюны на рюмке (№), происхождение указанных следов от ФИО2 ФИО111. исключается. При типировании препаратов ДНК, выделенных из следов крови на ручке ножа и фрагменте ковра, из следов пота на рюмке (№), по большинству исследованных локусов результаты не получены либо получены неустойчивые данные, что не позволяет решить вопрос о принадлежности конкретному лицу данных следов на вышеуказанных предметах используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека, в том числе ФИО2 ФИО112., ФИО3 и/или иному лицу (лицам) (

<

данные изъяты>);

заключением экспертизы вещественных доказательств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на рубашке, тампоне со смывом, фрагменте ковра, двух ремнях, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на ноже, изъятом в ходе выемки в 

<

адрес> районной больнице №, обнаружена кровь человека. На куртке, изъятой при осмотре места происшествия, в пределах чувствительности метода тонкослойной восходящее хроматографии, присутствие крови не установлено. На стопке и шести бутылках из-под водки «КЕДРОВИЦА», изъятых при осмотре места происшествия, пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено. На стопке в смыве с верхнего края установлено присутствие слюны, а в смыве с боковой поверхности стопки обнаружен пот. На шести бутылках при исследовании смывов области горлышек, пробок и боковых поверхностей, в пределах чувствительности примененных методик, присутствие слюны и пота не установлено (

<

данные изъяты>);

заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО3, согласно выводов которой ФИО3 были причинены: Кровоподтеки на веках правого глаза с распространением на подглазничную область, в проекции левого лобного бугра (1), в подбородочной области справа (1), на верхней губе у левого угла рта (1), участки с внутрикожными кровоизлияниями перед левой ушной раковиной, непосредственно за ней, в затылочной области слева, кровоподтеки на передней поверхности на грудной клетки справа (3), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (у паховой складки) (1), ссадины на наружной поверхности области левого локтевого сустава (1) и на передней поверхности правой голени в средней трети. Участки неправильной овальной формы в виде спавшихся пузырей с подсохшими коричневыми корочками с розоватым оттенком по периферии на левой боковой поверхности грудной клетки с распространением на живот, на локтевом крае левого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети с распространением на заднюю поверхность плеча до средней трети. Морфология повреждений указанных в подпункте и их ограниченные относительно областей расположения размеры свидетельствует, что эти повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов как по механизму удара - кровоподтёки, кровоизлияния, так и по механизму трения (скольжения) - ссадины. Более достоверно высказаться о характеристике травмирующих предметов по имеющимся данным не представляется возможным. Морфологические особенности участков неправильной формы в виде спавшихся пузырей с подсохшими коричневатыми корочками с розоватым оттенком по периферии на левой боковой поверхности грудной клетки с распространением на живот, на локтевом крае левого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети с распространением на заднюю поверхность плеча до средней трети, позволяют полагать, что эти повреждения причинены в результате локального воздействия высокой температуры, то есть являются ожогами 1 и 2 степени. Время обращения за медицинской помощью, указанное в представленной медицинской документации, цвет кровоподтёков и поверхность ссадин, а также морфологические особенности ожогов, обнаруженных при осмотре экспертом, свидетельствуют, что все повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. Кровоподтеки, ссадины как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Ожоги 1 и 2 степени по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) причинили лёгкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Количество ударных воздействий, которыми были причинены повреждения не менее 10-ти (

<

данные изъяты>);

заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (

<

данные изъяты>);

заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 ФИО113. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе гр-на ФИО2 ФИО114. установлены повреждения:

Ранение передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по среднеключичной линии (на ореоле соска левой грудной железы), проникающее в плевральную полость; левосторонний гемопневмоторакс (кровоизлияние в левую плевральную полость со скопление воздуха);

Сквозное ранение мягких тканей нижней трети левого предплечья с повреждениями сухожилий разгибателей 2,3,4 пальцев левой кисти, ветви лучевого нерва с развитием контрактуры (резко выраженного ограничения движений) в лучезапястном суставе.

Ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по среднеключичной линии;

Ранение мягких тканей передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра.

Ранения, указанные в пункте 1 выводов, являются колото-резаными, о чём свидетельствуют: описание в представленной медицинской документации наличие ножа в просвете одного из раневых каналов, преобладание раневых каналов над длиной кожных ран, а так же данные материалов уголовного дела. Ранения, указанные в пункте 1 выводов, причинены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют клинические данные, срок обращения за медицинской помощью.

Направление раневых каналов от ран на передней поверхности грудной клетки было сверху книзу, спереди кзади; в нижней трети правого бедра в направлении спереди кзади (согласно медицинской документации). В представленной медицинской документации направление раневого канала в нижней трети левого предплечья не указано. Учитывая расположение 2-х рубцов (исхода заживления ран) при объективном обследовании на одном уровне, описание в медицинской документации 2 ран, сообщающихся одним раневым каналом, ранение причинено одним травмирующим воздействием в направлении, поперечном длиннику предплечья.

Согласно данным медицинской документации, ширина погруженной части клинка колюще-режущего предмета была около 3 см, длина погруженной части клинка - около 12 см.

Учитывая обстоятельства, указанные в материалах уголовного дела (потерпевший прикрывал область груди левой рукой), одностороннее расположение ранений (левая половина грудной клетки и левое предплечье), характер ранения левого предплечья (сквозное ранение), не исключается возможность образования ранений левого предплечья и одного из ранений грудной клетки одномоментным травмирующим воздействием клинка колюще-резаного предмета. Таким образом, всего ФИО2 ФИО115. было нанесено не менее 3 травмирующих воздействий клинком колюще-режущего предмета (ножа), о чем свидетельствует количество и области расположения ран и продолжающихся от них раневых каналов, указанных в медицинской документации.

Ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость (п.п. 1.1), оценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасного для жизни состояния, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н.

Резко выраженное ограничение движений в левом лучезапястном суставе, согласно пункту 84 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности (приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н), составляет 20% стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ранение нижней трети левого предплечья с повреждениями сухожилий разгибателей 2,3,4 пальцев левой кисти, ветви лучевого нерва с развитием посттравматической контрактуры (резко выраженного ограничения движений) в лучезапястном суставе (п.п.1.2), оценивается как средний вред, причиненный здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.

Ранение мягких тканей грудной клетки (п.п. 1.3), потребовавшее хирургического вмешательства, повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года№194н. Ранение мягких тканей правого бедра, потребовавшее хирургического вмешательства, повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года№194н. (

<

данные изъяты>

Допрошенная по ходатайству стороны защиты ФИО10 ФИО116 в суде показала, что подсудимый является ей братом, а потерпевший племянником. ФИО3 характеризует только с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный, аккуратный человек. Родителям всегда помогал, детей вырастил. Полагает, что причиной преступления явилось желание племянника их общий дом, а они отказались. Характеризует ФИО2 с отрицательной стороны, который всю жизнь у бабушки и дедушки на иждивении жил. Тунеядец, завистливый, всегда всем завидует, никогда трудиться не хотел. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Баданов действительно совершил покушение на жизнь ФИО2, нанеся потерпевшему ножом не менее трех ударов, один из которых причинил ранение передней поверхности грудной клетки, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как потерпевший оказал активное сопротивление, а также преступные действия ФИО3 были пресечены Сусловым. 

Орудие преступления, количество нанесенных ударов, а также область их нанесения свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшего. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данный вывод суда подтверждается, совокупностью исследованных по делу доказательств которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Помимо признания вины подсудимым, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства потерпевший показывал об обстоятельствах нападения на него подсудимым, используя при этом нож. Свидетелем преступления Санагурской, обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтверждены. В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показывал о том, как оттащил подсудимого в ходе нападения последнего на ФИО2, предотвратив тем самым умысел ФИО3 на совершение убийства. Свидетели Б-вы ФИО117. и ФИО118 ФИО10, как и сами подсудимый и потерпевший показали суду о том, что причиной конфликта явился спор по использованию и распоряжению общей долевой собственности (жилого дома), согласно которых, суд пришел к выводу о совершении подсудимым именно покушения на убийство потерпевшего.

Данные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2, а также ряда других, описанных выше экспертиз.

Показания перечисленных свидетелей, потерпевшего, подсудимого последовательны и согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном разбирательстве, подтверждена указанными выше доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием с умеренно выраженными изменениями со стороны психики (шифр F 07.01 по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что подэкспертный страдает гипертонической болезнью, предъявляемые им жалобы церебрастенического характера (головные боли, головокружения, общая слабость, расстройства сна), а также выявленными при настоящем психиатрическом обследовании на фоне рассеянной неврологической микросимптоматики замедленное по темпу, конкретное и обстоятельное мышление, склонность к застреванию на малозначащих деталях, незначительное ослабление памяти, эмоциональная лабильность, при сохранности в настоящее время критических способностей и отсутствии бреда и галлюцинаций. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ и, приблизительно, до 15:25. ДД.ММ.ГГГГ (дата и время осмотра подэкспертного врачом - копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:.25 из приемного отделения ГБУЗ МО «НРБ №») у ФИО3 обнаруживались клинические признаки временного болезненного психического расстройства в форме острого интоксикационного психоза, что лишало ФИО3 в указанный период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует возникновение у ФИО3 на фоне имеющегося у него органического расстройства личности и употребления незадолго до инкриминируемого ему деяния сильнодействующего лекарственного препарата («клофелин») и спиртных напитков, острого расстройства психической деятельности в форме интоксикационного психоза с явлениями сумеречного помрачения сознания и измененным восприятием окружающего (трудности осмысления обстановки и собственных действий, дезориентация в окружающем) с оглушением, сопровождавшимся психомоторным возбуждением и агрессивными действиями с последующей амнезией собственных, действий и произошедших событий. Из указанного временного болезненного психического расстройства в форме острого интоксикационного психоза ФИО3 в настоящее время полностью вышел. Однако, учитывая недостаточность критики к перенесенному острому болезненному психическому расстройству, вероятность декомпенсации его психического состояния и повторного возникновения психотических расстройств, что может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ), комиссия считает, что ФИО3 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в форме принудительного лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст. ст. 97, ч.1, п. «а»; 99, ч. 1, п. «а»; 100 УК РФ). Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм), синдрома зависимости в результате употребления наркотиков (наркомания) или токсикомании у ФИО3 в настоящее время не выявляется. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не нуждается (

<

данные изъяты>);

заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО3 имеется органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (F07.01). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся эпизодах повышенного артериального давления, сопровождавшихся церебрастеническими расстройствами (головная боль, головокружение, слабость), снижением мнестических функций, а также заострением патохарактерологических особенностей в виде повышенной раздражительности, злопамятности, мстительности, вспыльчивости. Указанное заключение подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у ФИО3 на фоне гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии эмоциональную неустойчивость со склонностью к реакциям раздражения, вспыльчивости, склонностью к фиксации на негативных событиях и переживаниях, конкретность, вязкость мышления, снижение мнестических функций. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в его поведении не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Активные действия ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния не характерны для сочетанного приема алкоголя и клофелина. Ссылки ФИО3 на длительный период запамятования, включая инкриминируемое ему деяние, не являются достаточным основанием для диагностики временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО3 не страдает психическим расстройством, которое обуславливало бы его опасность для себя и окружающих и возможность причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>). Анализируя заключения указанных экспертиз, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, его доступ к речевому контакту, суд признает Баданова вменяемым. 

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения, так как достоверных данных о том, что оно побудило ФИО3 к его совершению, не установлено, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние его здоровья, при наличии гипертонической болезни 2 стадии и необходимости хирургического лечения катаракты в условиях стационара, которые признает и как исключительные обстоятельства, считая возможным применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного вышеуказанной статьей, с учетом требований ст. 61 УК РФ. Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ФИО3 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Исковые требования 

<

адрес> городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> области о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сумму 15330 рублей.

Исковые требования потерпевшего о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей, суд, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, а также перенесенных нравственных и физических страданий в результате полученных телесных повреждений потерпевшим считает обоснованными, однако в соответствии со ст. 1100-1101 ГК РФ удовлетворяет частично, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу, оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> области о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления в размере 15330 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО119. – 300000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу – нож, рубашку, фрагмент ковра, ремни, куртку, 6 бутылок, рюмку, смывы вещества бурого цвета, образцы слюны и крови – уничтожить, как не представляющие материальные ценности.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд с подачей жалобы через 

<

адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО120 ФИО1