УИД - №

Дело № 2-3043/2024 18 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике прокурора Лемехове С.В.

При помощнике ФИО1

По адресу: 

<

...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО «Банк ВТБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей, где ФИО2 признана потерпевшей. Истец указывает, что с целью взыскания просроченной задолженности ПАО Банк ВТБ осуществило взаимодействие с ФИО2 посредством направления текстовых сообщений на номер телефона. Истец считает, что банком совершены следующие нарушения: сообщения направлены с нарушением установленного пунктом 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ времени направления, в сообщениях отсутствует информация о наименовании и контактном номере кредитора, были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности с оказанием психологического давления, введением должника и других лиц в заблуждение относительно размера неисполненных обязательств, их причин и сроков. Истец также указывает, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, но из-за технического сбоя в программных обеспечениях банка истцу приходилось оплачивать неустойку и получить смс-сообщения об имеющейся несуществующей просроченной задолженности. Истец указывает, что вопрос решился только после того, как истец принял решение досрочно погасить кредитный договор. Истец указывает, что все эти факторы в итоге привели к ухудшению физического и морального здоровья, и истец обратилась за медицинской помощью. Истец считает, что банком нарушена прикосновенность частной жизни, личные неимущественные права, причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, выразившихся во внутренних переживаниях, подавленном состоянии, нарушении сна, ухудшении состояния здоровья, испытания чувства безысходности из-за невозможности прекратить неправомерные действия сотрудников банка. В связи с изложенным истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в разумном размере компенсации морального вреда, суд считает следующее:

Согласно материалам дела постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ПАО «Банк ВТБ». Указанное лицо подвергнуто административному штрафу в сумме 70000 рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-5636/2023 оставлено без изменения постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А47-5636/2023 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт нарушения банком прав истца, что, как указывает, ей причинило моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из содержания постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № и вышеуказанных судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены кредитный договор № и кредитный договор №. С целью взыскания просроченной задолженность на номер телефона истца № были направлены смс-сообщения следующего содержания: о необходимости погашения задолженности в случае, если клиент еще не вносил оплату (ДД.ММ.ГГГГ.); о возникновении просроченной задолженности и необходимости ее погасить ДД.ММ.ГГГГ.); о начислении пени на просроченную задолженность (ДД.ММ.ГГГГ.); об образовании просроченной задолженности и необходимости внести сумму к погашению ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить просроченную задолженность (ДД.ММ.ГГГГ.); о необходимости погасить просроченную задолженность во избежание ухудшения кредитной истории (ДД.ММ.ГГГГ.); о возникновении просроченной задолженности и необходимости оплатить ее (ДД.ММ.ГГГГ.); о возникновении просроченной задолженности и необходимости оплатить ее (ДД.ММ.ГГГГ.); о возникновении просроченной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ.); об образовании просроченной задолженности и необходимости погасить ее ДД.ММ.ГГГГ.). Как установлено в ходе рассмотрения дела, два из вышеуказанных сообщения были направлены в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.. В указанных сообщениях отсутствовали сведения о наименовании и контактных телефонах кредитора. В остальных смс-сообщениях имело место либо введение в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, и, по мнению должника, оказано психологическое воздействие. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг, нарушение неприкосновенности частной жизни истца, нарушение банком требований Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не оспариваются сторонами в рамках настоящего гражданского дела. Таким образом истец имеет право на получение компенсации морального вреда с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отмечено, что факт психологического давления на истца не требует специальной процедуры, и в данном случае определяющим является личное отношение к полученной информации. То есть факт психологического давления на истца не подтвержден постановлением и судебными актами по делу об административном правонарушении, и обоснован исключительно пояснениями истца. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела наличие психологического давления на истца не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами (заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы или иным медицинским заключением). По своему содержанию вышеуказанные смс-сообщения содержат информацию о наличии обязательств истца перед банком, что соответствует действительности, о наличии задолженности (текущей или просроченной) и необходимости ее погасить. В сообщениях отсутствуют сведения об угрозах, насилии, оскорблениях или о понуждении совершить противоправные действия.

Исходя из пояснений истца и материалов дела, в юридически значимый период у истца имелись кредитные обязательства по двум кредитным договорам, что само по себе влечет беспокойство относительно необходимости несения ежемесячных расходов (возврат кредита и уплата процентов), ежемесячно планировать указанные расходы, не допуская просрочку платежей, а в случае просрочки – уплачивать неустойки, понимая риск возможности предъявления требований о досрочном возврате всей суммы кредитов, уплате процентов и неустоек. Кроме того, по условиям кредитных договоров банк мог быть обязан осуществлять оповещение заемщика о наличии задолженности. Вместе с тем истцом не представлены доказательства обращения с требованием о прекращении рассылки смс-сообщений в банк в досудебном порядке.

В материалы дела истцом не представлены кредитные договоры со сведениями об обязательствах истца перед банком, размере и сроке платежей. Истцом не представлены выписки по счетам со сведениями о движении денежных средств в части размеров и сроков погашения ежемесячных платежей. Доводы истца о том, что она не допускала просрочек, и требования банка были не обоснованы, ничем не подтверждены.

В материалы дела представлена справка ГКБ им. Н.И. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о том, что истец обращалась в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Медицинским учреждением установлено кризовое течение болезни – 

<

данные изъяты>. Изложенное свидетельствует о том, что в силу субъективного восприятия информации, изложенной в сообщениях, и наличия у истца гипертонической болезни, истец могла претерпевать нравственные и физические страдания из-за многократных сообщений со сведениями о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам, при этом два смс-сообщения поступили на телефон истца в ночное время. 

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень и характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принимая во внимание многоэпизодный характер нарушения, допущенного банком, степень вины причинителя вреда, поведение ответчика, не предпринявшего меры к урегулированию спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья