Дело № 1-260/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001502-50 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Кучусова В.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто, в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года – наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов ФИО1 отбыто, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 наказание не отбыто. Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 водительское удостоверение по назначенному наказанию не сдал.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 00 мин., ФИО1. находясь на берегу озера 

<

данные изъяты>, распложенное вблизи 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, а именно два баллона пиво марки «Шихан», объемом 1,5 литров каждая, после чего лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, который был припаркован возле берега озера 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и поехал в направлении 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. ФИО1 при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор pro-100 Combi», инв. номером №, результат алкогольного опьянения показал 

<

данные изъяты> мг/л., который согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 62-ФЗ от 03 апреля 2018 года свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи, с чем протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 17 час. 20 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет медицинского освидетельствования наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО1 находясь кабинете медицинского освидетельствования наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается. В 2007 году приговором мирового судьи был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и было назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ поехал на рыбалку, там выпил 3-4 литра пива, ДД.ММ.ГГГГ поехал домой, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Освидетельствование прошел, но медицинское освидетельствование проходить отказался. В настоящее время прошел курс кодирования от алкогольной зависимости.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1 заступили на суточное дежурство. В ходе патрулирования по 

<

адрес> РБ была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, изо рта исходил резкий запах алкоголя, было замечено нарушение речи, и неадекватное поведение. После чего ФИО1 пригласил в служебную автомашину, и в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» с заводским номером №, на что последний согласился. Результаты прибора показали 

<

данные изъяты> мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами ФИО1 не согласился, в связи, с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО1 находясь в кабинете медицинского освидетельствования наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 21-23).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на суточное дежурство. В ходе патрулирования Свидетель №2 была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 Поскольку у ФИО1 были признаки опьянения, Свидетель №2 пригласил ФИО1 в служебную автомашину и в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. После предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результаты освидетельствования показали 

<

данные изъяты> мг/л, с данным результатом ФИО1 не согласился, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., его остановили инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он подошел к патрульной автомашине, где находился водитель автомашины 

<

данные изъяты>, им оказался ФИО1 Также к патрульной автомашине пригласили второго понятого. В присутствии их, инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления ТС, и предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ФИО1 продул в прибор алкотектор, у него показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат был: 

<

данные изъяты> мг/л., после чего инспектор ДПС показал им результат на приборе, и распечатал чек ленту, где они собственноручно расписались. ФИО1 с результатами освидетельствования согласен не был, в связи, с чем инспектор ДПС составил протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 27-30). 

Свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.31-34).

Свидетель ФИО3 суду показала, что является матерью подсудимого, сын отказался от спиртного, закодировался, сделал соответствующие выводы. Денисов воспитывает сына, помогает ей.

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых, согласно, которого у ФИО1 обнаружено наличие признаков состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 

<

данные изъяты> мг/л, результатом теста (л.д.6-7),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), 

- протоколом о задержании транспортного средства № №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, передано водителю эвакуатора ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.11), 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.13),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по базе данных ФИС ГИБДД-М гр.ФИО1 привлекался к ответственности по линии безопасности дорожного движения:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на полтора года. Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ;

С момента вступления постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) ДенисовВ.А. водительское удостоверение по назначенному наказанию не сдавал (л.д.20).

- копией приговора мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Согласно ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Поскольку подсудимым ФИО1 дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, окончательное дополнительное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, согласно ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказаний окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначив ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по установленному графику, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья А.У. Гареева