2-2087/2023

74RS0003-01-2023-001121-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

25 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об оспаривании свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об оспаривании свидетельств о праве на наследство, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в отношении гаража № на территории ГСК-507 в Металлургическом районе г. Челябинска и квартиры в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 05.09.2023).

В обосновании иска указано, что после смерти ФИО1 к нотариусу ФИО5 поступило заявление от имени ФИО3 о принятии наследства, в связи с чем нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдал свидетельства о праве ФИО3 на гараж № на территории ГСК-507 в Металлургическом районе г. Челябинска (кадастровый №) и на квартиру в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №). Фактически же ФИО3 наследником ФИО1 не является, к нотариусу не обращался, наследство не принимал.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица нотариус ФИО5, ГСК-507, нотариус ФИО6, нотариус Березовских И.Г., Администрация города Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Как указано в ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариус ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ удостоверила заявление от ДД.ММ.ГГГГ серии № от имени ФИО3 о том, что ФИО3 является сыном ФИО1 и принимает наследство по закону после ее смерти, а также удостоверила копию свидетельства о смерти ФИО1

Данное заявление и копия свидетельства о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте поступили нотариусу ФИО9 (идентификатор почтового отправления №), после чего данный нотариус завела наследственное дело №.

Нотариус Березовских И.Г. ДД.ММ.ГГГГ удостоверила копию повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ИВ №, согласно которому ФИО3 является сыном ФИО1, после чего данная копия передана нотариусу ФИО9 для приобщения к материалам наследственного дела №.

В ходе производства по наследственному делу № нотариусом ФИО9 установлен объем наследства ФИО1 – квартира в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), гараж № на территории ГСК-507 в Металлургическом районе г. Челябинска (кадастровый №) и денежные средства на банковских счетах в ПАО СБЕРБАНК.

Нотариус Березовских И.Г. ДД.ММ.ГГГГ удостоверила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, по условиям которой ФИО3 уполномочил ФИО4 быть его представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, а также по вопросу дальнейшего отчуждения указанного имущества.

Используя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО4 подписала и передала нотариусу ФИО9 заявления от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и от 02.07.2015 № о выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу 

<

адрес>, гаража № на территории ГСК-507 в Металлургическом районе г. Челябинска и денежных средств на банковских счетах в ПАО СБЕРБАНК.

Нотариус ФИО9 в рамках наследственного дела № на основании вышеуказанных заявлений ФИО4 выдала следующие свидетельства о праве ФИО3 на наследство по закону после смерти ФИО1:

- от 17.06.2015 № в отношении гаража № на территории ГСК-507 в Металлургическом районе г. Челябинска;

от 17.06.2015 № в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу 

<

адрес>;

от 02.07.2017 № в отношении денежных средств на банковских счетах в ПАО СБЕРБАНК.

Пользуясь доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО4 подписала и ДД.ММ.ГГГГ передала в Управление Росреестра по Челябинской области заявление о государственной регистрации права собственности ФИО3 на гараж № на территории ГСК-507 в Металлургическом районе г. Челябинска; на основании поданного заявления в ЕГРН 25.06.2015 зарегистрировано право собственности ФИО3 в отношении названного имущества. По сведениям ЕГРН гараж № на территории ГСК-507 в Металлургическом районе г. Челябинска до настоящего времени числится в собственности ФИО3

Используя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО4 подписала и ДД.ММ.ГГГГ передала в Управление Росреестра по Челябинской области заявление о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру в г. Челябинске по адресу 

<

адрес>; на основании поданного заявления в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 в отношении названного имущества.

Действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО4 подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении из собственности ФИО3 квартиры в г. Челябинске по адресу 

<

адрес>.

Используя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО4 подписала и ДД.ММ.ГГГГ передала в Управление Росреестра по Челябинской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> от ФИО3 к ФИО7; на основании поданного заявления в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности ФИО3 в отношении названного имущества.

Из обоснования иска следует, что ФИО1 не является матерью ФИО3; ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1; ФИО3 не выдавал ФИО4 доверенность на право представления его интересов по вопросу оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО1; ФИО3 не обращался с заявлениями о государственной регистрации его права собственности в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> и гаража № на территории ГСК-507 в Металлургическом районе г. Челябинска; ФИО3 никогда не владел и не пользовался квартирой в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> и гаражом № на территории ГСК-507 в Металлургическом районе г. Челябинска; ФИО3 не совершал сделку по отчуждению квартиры в г. Челябинске по адресу 

<

адрес>.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В удостоверенной нотариусом Березовских И.Г. копии повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ИВ № указано, что ФИО3 является сыном ФИО1 В данном документе имеются указания на его выдачу Центральным отделом ЗАГС Администрации города Челябинска и на источник сведений – актовую запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Центральный отдел Управления ЗАГС Администрации города Челябинска письмом от 19.07.2023 сообщил в суд о том, что актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № не найдена, повторное свидетельство о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ИВ № не выдавалось.

Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ХЕ № и записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что матерью ФИО3 является ФИО2.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ИВ №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ЗАГС отсутствуют актовые записи о рождении у ФИО1 детей.

Таким образом, ФИО3 не является сыном ФИО1 и не входит в круг наследников по закону, предусмотренный п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

По ходатайству истца определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.09.2023 назначено проведение судебной экспертизы в целях проверки доводов иска о том, что ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 и не выдавал ФИО4 доверенность на право представления его интересов по вопросу оформления наследственных прав на наследство ФИО1

В целях проведения судебной экспертизы у нотариуса ФИО9 изъят оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ серии № о принятии наследства, что дало возможность его экспертного исследования.

Оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № в распоряжении суда отсутствовал, что исключает возможность его экспертного исследования. Согласно ст. 50 Основ законодательства РФ о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. В рассматриваемом случае у нотариуса Березовских И.Г. изъят оригинал части названного реестра, в котором имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 доверенности на имя ФИО4 и удостоверенных нотариусом копий документов – выписки из паспорта ФИО3 (1 экз.), свидетельства о смерти ФИО1 (2 экз.), повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.), а также имеются подписи от имени ФИО3 о получении всех названных документов.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» подпись от имени ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ серии № о принятии наследства выполнена не ФИО3, а другим лицом; подписи от имени ФИО3 в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Березовских И.Г. выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Изложенные в данном судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании образцов подписи ФИО3, а также на профессиональных знаниях эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не обращался к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства ФИО1, не обращался к нотариусу Березовских И.Г. для удостоверения доверенности на имя ФИО4, не поручал ФИО4 представлять его интересы для наследования имущества ФИО1

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. На основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследованными доказательствами подтверждается, что описанные выше действия от имени ФИО3 были совершены с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия имущества из состава наследственной массы ФИО1, что причинило ущерб наследникам ФИО1 (а в случае отсутствия наследников ФИО1 – приобретателям ее выморочного имущества).

При таких обстоятельствах выданные нотариусом ФИО5 в рамках наследственного дела № свидетельства о праве истца на наследство по закону после смерти ФИО1 подлежат признанию недействительными, а именно – заявленные в иске свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гаража № на территории ГСК-507 в Металлургическом районе г. Челябинска и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу 

<

адрес>.

Относительно возражений ФИО4 о том, что она не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 заявила в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратился ФИО3 за юридической помощь в оформлении наследственных прав после смерти матери ФИО1 От ФИО3 она получила доверенность на представление его интересов, на основании которой в дальнейшем оформила на имя ФИО3 право собственности на наследство, а также совершила сделку по продаже квартиры в г. Челябинске по адресу 

<

адрес>.

На основании п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В силу п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Согласно ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов.

Какие-либо доказательства в обосновании доводов о заключении договора поручения ФИО4 не представила, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, суду не представлен заключенный с ФИО3 договор поручения, подтверждение оплаты услуг по данному договору, а также доказательства передачи ФИО3 сведений о ходе исполнения поручения и всего полученного по сделкам.

ФИО3 в судебном заседании отрицал как наличие каких-либо правоотношений с ФИО4, так и сам факт знакомства с ней.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Согласно п. 1 той же статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При добросовестном исполнении обязательств поверенного в рамках договора поручения ФИО4 не могла не поддерживать контакт с ФИО3, обязана была изучить оригиналы документов, подтверждающих основания наследования. В рассматриваемом случае ФИО4 от имени ФИО3 в течении продолжительного времени с марта по июль ДД.ММ.ГГГГ года совершала последовательные действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества из состава наследственной массы ФИО1, оформление данного имущества на имя ФИО3, а затем на отчуждение части этого имущества на основании возмездной сделки. Изложенные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО4 очевидных признаков злоупотребления правом. В результате указанных действий были нарушены права ФИО3, что выразилось в начислении взносов в связи с оформлением права собственности на гараж в ГСК-507. Вместе с тем, в результате данных действий ФИО3 в будущем могут быть заявлены имущественные претензии со стороны лиц, утративших право на наследство ФИО1

При рассмотрении гражданского дела не были установлены иные лица, вовлеченные в совершение противоправных действий в отношении наследства ФИО1

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. Таким образом, нотариусы ФИО5, ФИО6 и Березовских И.Г. в качестве ответчиков по данному гражданскому делу фигурировать не могут.

Таким образом, ФИО4 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 144 руб. 80 коп.

Расходы истца на проведение судебной экспертизы составили 48 400 руб., что подтверждается письмом 

<

данные изъяты> и чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК от 03.10.2023.

Так как иск удовлетворен, данные расходы на общую сумму 48 544 руб. 80 коп. (144 руб. 80 коп. + 48 400 руб.) подлежат возмещению за счет ответчика.

Как указано в ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В рассматриваемом случае судом выявлены признаки противоправного отчуждения имущества, входящего в состав наследственной массы ФИО1, в связи с чем по данным обстоятельствам подлежит проведению проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными выданные нотариусом ФИО5 в рамках наследственного дела № свидетельства о праве ФИО3 на наследство по закону после смерти ФИО1, а именно: 

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гаража № на территории ГСК-507 в Металлургическом районе г. Челябинска (кадастровый №),

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение суда является основанием для соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов в сумме 48 544 руб. 80 коп.

Направить копию настоящего решения суда в Главное управление Министерства внутренних дел по Челябинской области для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ в целях процессуальной оценки обстоятельств отчуждения имущества, входящего в состав наследственной массы ФИО1.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО3 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>;

ФИО4 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: