№ 1-105/2025

УИД- 31RS0022-01-2025-000749-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Счастливенко С.И.,

при секретарях Колесник Н.В., Куприченко И.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,

потерпевших: Т.Ж.В., П.А.В., представителя потерпевшего – А.П.Е., 

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей служебное удостоверение №64 и ордер на защиту №006392,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

…>; судимого:

- 

<

…>.2021г. 

<

…> районным судом г.Санкт-Петербург по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) – к 3 годам лишения свободы; 13.12.2022г. освобожден по отбытию наказания; 

- 

<

…>.2024г. 

<

…> районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; отбытого срока наказания не имеет,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.161; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, три кражи, а также две кражи с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2024 года в 20-м часу, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный», по адресу: 

<

...> реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа магазина электрогриль «POLARIS IMPERIOR» Электрогриль PGP 3012 (Ситиконсалт):2 (Поларис Империор Электрогриль ПиДжиПи 3012 (Ситиконсалт):2), розничной стоимостью 5949 рублей 15 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

01 ноября 2024 года в 13-м часу, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

…>», по адресу: Белгородская область, 

<

…> район, пос. 

<

…>, ул. 

<

…> д. 

<

…>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа магазина:

- комплект постельного белья «PB0519-М КПБ Istanbul Home PIKE (STYLE) евро сиреневый» (ПиБи0519-Эм КПБ Истанбул Хоум Пайк (СТАЙЛ) евро-сиреневый, розничной стоимостью 10060 рублей;

- комплект постельного белья «N 044 New Trend Kirmizi» (Сатин де люкс) евро» (Эн 044 Нью Тренд Кирмизи» (Сатин де люкс) евро) розничной стоимостью 10760 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

…>» имущественный ущерб на общую сумму 20820 рублей.

03 ноября 2024 года около 18 часов, ФИО1, находясь вблизи дома №

<

…> по ул.ФИО2 г.Белгорода, на лавочке нашел: 

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» №8592/7770, по адресу: 

<

...>, на имя Т.Ж.В., оборудованную функцией бесконтактной оплаты, 

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» №8592/08592, по адресу: 

<

...>, на имя Т.Ж.В., оборудованную функцией бесконтактной оплаты,

банковскую карту ПАО «ВТБ» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, открытым в офисе ПАО «ВТБ» №3652, по адресу: 

<

...>, на имя Т.Ж.В., оборудованную функцией бесконтактной оплаты, 

банковскую карту ПАО «ВТБ» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, открытым в офисе ПАО «ВТБ» №3652, по адресу: 

<

...>, на имя Т.Ж.В., оборудованную функцией бесконтактной оплаты, 

и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов. 

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 21 часа 04 минут по 21 час 06 минут 03.11.2024г., ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, совершив через терминал, бесконтактным способом оплату товаров, а именно:

- 03.11.2024г. в 21 час 04 минуты произвел оплату товара на сумму 792 рубля 13 копеек в магазине «Пятерочка», по ул.Садовой д.65-В г.Белгорода;

- 03.11.2024г. в 21 час 05 минут произвел оплату товара на сумму 188 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», по ул.Садовой д.65-В г.Белгорода;

- 03.11.2024г. в 21 час 05 минут 54 секунды произвел оплату товара на сумму 884 рубля 99 копеек в магазине «Пятерочка», по ул.Садовой д.65-В г.Белгорода;

- 03.11.2024г. в 21 час 06 минут произвел оплату товара на сумму 314 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», по ул.Садовой д.65-В г.Белгорода.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период с 00 часов 53 минут 03 секунд по 01 час 58 минут 04.11.2024г., ФИО1, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, совершив через терминал, бесконтактным способом оплату товаров, а именно:

- 04.11.2024г. в 00 часов 53 минуты 03 секунды произвел оплату товара на сумму 170 рублей в торговой точке «ОК ФИО2», по ул.ФИО2, д.15-Г г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 00 часов 53 минуты 46 секунд произвел оплату товара на сумму 100 рублей в торговой точке «ОК ФИО2», по ул.ФИО2, д.15-Г г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 01 час 58 минут произвел оплату товара на сумму 1174 рубля в магазине «Маркетбар», по пр.Б.Хмельницкого, д.134-А г.Белгорода.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период с 01 часа 59 минут по 03 часа 11 минут 03 секунды 04.11.2024г., ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, совершив через терминал, бесконтактным способом оплату товаров, а именно:

- 04.11.2024г. в 01 час 59 минут произвел оплату товара на сумму 2974 рубля в магазине «Маркетбар», по пр.Б.Хмельницкого, д.134-А г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 02 часа 01 минуту произвел оплату товара на сумму 393 рубля в магазине «Маркетбар», по пр.Б.Хмельницкого, д.134-А г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 03 часа 10 минут 18 секунд произвел оплату товара на сумму 646 рублей в торговой точке ИП «Черных», по пр.Б.Хмельницкого, д.160 г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 03 часа 10 минут 42 секунды произвел оплату товара на сумму 2000 рублей в торговой точке ИП «Черных», по пр.Б.Хмельницкого, д.160 г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 03 часа 11 минут 03 секунды произвел оплату товара на сумму 2000 рублей в торговой точке ИП «Черных», по пр.Б.Хмельницкого, д.160 г.Белгорода.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период с 03 часов 11 минут 12 секунд по 03 часа 11 минут 39 секунд 04.11.2024г., ФИО1, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, совершив через терминал, бесконтактным способом оплату товаров, а именно:

- 04.11.2024г. в 03 часа 11 минут 12 секунд произвел оплату товара на сумму 1000 рубля в торговой точке ИП «Черных», по пр.Б.Хмельницкого, д.160 г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 03 часа 11 минут 39 секунд произвел оплату товара на сумму 1000 рубля в торговой точке ИП «Черных», по пр.Б.Хмельницкого, д.160 г.Белгорода.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период с 05 часов 30 минут 17 секунд по 05 часа 31 минуту 04.11.2024г., ФИО1, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, совершив через терминал, бесконтактным способом оплату товаров, а именно:

- 04.11.2024г. в 05 часов 30 минут 17 секунд произвел оплату товара на сумму 1995 рублей в торговой точке ИП «Черных», по пр.Б.Хмельницкого, д.160 г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 05 часов 30 минут 40 секунд произвел оплату товара на сумму 1995 рублей в торговой точке ИП «Черных», по пр.Б.Хмельницкого, д.160 г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 05 часов 31 минуту произвел оплату товара на сумму 645 рублей в торговой точке ИП «Черных», по пр.Б.Хмельницкого, д.160 г.Белгорода.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период с 07 часов 44 минут 08 секунд по 07 часов 47 минут 50 секунд 04.11.2024г., ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, совершив через терминал, бесконтактным способом оплату товаров, а именно:

- 04.11.2024г. в 07 часов 44 минуты 08 секунд произвел оплату товара на сумму 2790 рублей в торговой точке «ОК ФИО2», по ул.ФИО2, д.15-Г г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 07 часов 44 минуты 30 секунд произвел оплату товара на сумму 2790 рублей в торговой точке «ОК ФИО2», по ул.ФИО2, д.15-Г г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 07 часов 44 минуты 48 секунд произвел оплату товара на сумму 2790 рублей в торговой точке «ОК ФИО2», по ул.ФИО2, д.15-Г г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 07 часов 45 минут произвел оплату товара на сумму 2790 рублей в торговой точке «ОК ФИО2», по ул.ФИО2, д.15-Г г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 07 часов 46 минут произвел оплату товара на сумму 1050 рублей в торговой точке «ОК ФИО2», по ул.ФИО2, д.15-Г г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 07 часов 47 минут произвел оплату товара на сумму 2810 рублей в торговой точке «ОК ФИО2», по ул.ФИО2, д.15-Г г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 07 часов 47 минут произвел оплату товара на сумму 500 рублей в торговой точке «ОК ФИО2», по ул.ФИО2, д.15-Г г.Белгорода.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период с 09 часов 35 минут по 09 часов 40 минут 04.11.2024г., ФИО1, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, совершив через терминал, бесконтактным способом оплату товаров, а именно:

- 04.11.2024г. в 09 часов 35 минут произвел оплату товара на сумму 2990 рублей в супермаркете «Стройландия», по ул.Березовая д.1-Б пос. Северный Белгородского района Белгородской области;

- 04.11.2024г. в 09 часов 36 минут произвел оплату товара на сумму 1390 рублей в супермаркете «Стройландия», по ул.Березовая д.1-Б пос. Северный Белгородского района Белгородской области;

- 04.11.2024г. в 09 часов 40 минут произвел оплату товара на сумму 2775 рублей в супермаркете «Стройландия», по ул.Березовая д.1-Б пос. Северный Белгородского района Белгородской области.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период с 10 часов 36 минут 05 секунд по 10 часов 36 минут 42 секунды 04.11.2024г., ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, совершив через терминал, бесконтактным способом оплату товаров, а именно:

- 04.11.2024г. в 10 часов 36 минут 05 секунд произвел оплату товара на сумму 1000 рублей в магазине «Продукты», по Белгородскому проспекту, д.57 г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 10 часов 36 минут 15 секунд произвел оплату товара на сумму 1000 рублей в магазине «Продукты», по Белгородскому проспекту, д.57 г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 10 часов 36 минут 29 секунд произвел оплату товара на сумму 1000 рублей в магазине «Продукты», по Белгородскому проспекту, д.57 г.Белгорода;

- 04.11.2024г. в 10 часов 36 минут 42 секунды произвел оплату товара на сумму 995 рублей в магазине «Продукты», по Белгородскому проспекту, д.57 г.Белгорода.

Таким образом, ФИО1, в названный период времени и в указанных местах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 44943 рубля 09 копеек, совершив покупки товаров и услуг в названных торговых учреждениях, оплатив их названными банковскими картами потерпевшей, чем причинил Т.Ж.Н. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

08 ноября 2024 года в 16-м часу, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое», по адресу: 

<

...> реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа магазина бутылку арманьяка бренди «Делор ФИО3 (DELORD FRERES Х.О.) 40% п/к 0,7*6 Франция/ «Оазис» ООО-СПБ, розничной стоимостью 4199 рублей 99 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на указанную сумму.

16 ноября 2024 года в 16-м часу ФИО1 вместе со своим знакомым В.И.Р. и ранее не знакомым П.А.В. находился около автовокзала 

<

...> когда увидел у П. мобильный телефон Xiaomi (Сяоми) модель «РОСО Х3 Pro 8/256 Gb (ПОКО Икс 3 Про 8/256 Гб), в результате чего у него возник умысел на открытое хищение указанного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к сидящему на лавочке у указанного дома П., осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер для потерпевшего и В., умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из рук П. указанный телефон, стоимостью 9380 рублей. На требования В. прекратить незаконные действия, ФИО1 не отреагировал, и удерживая при себе похищенный телефон, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П. имущественный ущерб на сумму 9380 рублей. 

16 ноября 2024 года, примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1, после совершенного им открытого хищения телефона Xiaomi (Сяоми) модель «РОСО Х3 Pro 8/256 Gb (ПОКО Икс 3 Про 8/256 Гб), принадлежащего П., находился около корпуса №1 дома №154 по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода, где обнаружил, что в похищенном телефоне имеются смс-сообщения с абонентского номера «900», вследствие чего ему стало известно, что к абонентскому номеру 8-

<

…>, зарегистрированному на П., подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», позволяющая при помощи телефона, дистанционно осуществлять операции по банковским счетам и получать информацию по ним на этот же телефон. В результате этого у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете П..

Реализуя свой умысел, ФИО1 в 15 часов 55 минут указанного дня, находясь в названном месте, используя похищенный телефон, с установленной в нем сим-картой с указанным номером, с помощью услуги «мобильный банк», сформировал и отправил на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк» смс-сообщение специального формата, осуществив команду о производстве операции по переводу денежных средств в сумме 19000 рублей с банковского счета №

<

…>, открытого на имя П. в офисе ПАО «Сбербанк» №8592/0201, по адресу: Белгородская область, Валуйский район, г.Валуйки, ул.1 Мая, д.30-А, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, открытым на имя Д.М.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в офисе ПАЛ «Сбербанк» №8592/047, расположенном по Народному бульвару д.89 г.Белгорода. 

Таким образом, ФИО1, в названные время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 19000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. 

Подтвердил, что 20.10.2024г. со своим знакомым С. был в магазине «Магнит Семейный» по ул.Некрасова, где на стеллаже увидел электрогриль, который решил похитить. О своем решении С. не говорил. Взяв коробку с грилем, пошел на кассу, где коробку поставил на пол, и незаметно для кассира проталкивал её ногой. Расплатившись за пиво, взял коробку с электрогрилем и вышел из магазина.

01.11.2024г. на такси приехал в магазин «

<

…>» в пос. 

<

…>. Увидев комплекты постельного белья, решил их похитить. Взял два комплекта постельного белья, после чего незамеченным вышел из магазина. Впоследствии похищенное продал неизвестному мужчине. 

Также подтвердил, что в начале ноября 2024 года на лавочке по ул.ФИО2 нашел 4 банковские карты, которые забрал и впоследствии расплачивался ими бесконтактным способом в различных торговых точках. Подтвердил, что именно в тех торговых точках, в то время и на те суммы, указанные в обвинении, он с помощью найденных банковских карт совершал покупки. Покупки совершал, пока не закончились деньги на картах, после чего выбросил их.

Относительно хищения телефона у П. и хищения денежных средств с банковского счета П., пояснил, что находясь около автовокзала г.Белгорода, увидел на скамейке мужчину (как впоследствии узнал П.), к которому подошел попросить зажигалку. Затем между ними завязалась беседа. П. был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы, узнал, что П. нужно ехать в г. 

<

…>, но его не пускают на автовокзал, поскольку он пьян. Сказал, что у него есть автомобиль, и он может довезти П.. Увидев, что в руках у П. телефон, он, в ходе разговора взял телефон и держал его в руках. Затем встал и якобы пошел за автомобилем. Находившийся с ним знакомый В. увидел, что он забрал телефон, и сказал вернуть его, но он проигнорировал и ушел. Далее он попросил своего знакомого – Т. сдать этот телефон в ломбард, поскольку своего паспорта нет, что Т. и сделал. О том, что телефон похищенный, Т. не говорил. Перед тем как Т. сдал телефон в ломбард, он увидел, что на него приходили сообщения с номера «900». Открыв это сообщение, увидел, что на счету находятся деньги в сумме 19000 рублей, которые он решил похитить, путем отправки сообщения на указанный номер о переводе денег на другой счет. Он знал, что у Т. есть в пользовании банковская карта и решил перевести на неё, чтобы потом Т. снял их и отдал ему. Однако сначала решил перевести деньги на любой номер, куда потом позвонить, сообщить об ошибочном переводе и попросить перевести на счет Т.. Затем он отправил смс на номер «900» о переводе денег на какой-то номер телефона. Потом стал звонить на указанный номер, на который сразу не смог дозвониться. Когда дозвонился, ответил мужчина, как впоследствии узнал Д., которому он сообщил о том, что по ошибке перевел деньги в сумме 19000 рублей на его счет и попросил перевести их, продиктовал номер Т., что в последствии Д. и сделал. Когда деньги поступили Т., тот снял их и отдал ему. О том, что деньги похищенные, Т. не говорил. 

В содеянном раскаялся, обязался возместить причиненный ущерб. 

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества АО «Тандер» 20.10.2024г., подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего – М.А.И., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что о факте хищения из магазина узнал просматривая видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине. На видеозаписи было зафиксировано, как мужчина взял со стеллажа коробку с электрогрилем, проследовал к кассе, где поставил коробку на пол и ногой её продвигал, расплатившись за иной товар, взял коробку и вышел на улицу. При проведении инвентаризации, была выявлена недостача электрогриля, стоимостью 5949 рублей 15 копеек. По данному факту в полицию было подготовлено заявление. (т.2 л.д. 142-144)

Согласно инвентаризационному акту, установлена недостача похищенного из магазина имущества, на сумму 5949 рублей 15 копеек (с учетом НДС) (т.2 л.д. 34)

Свидетель С.Х.М., чьи показания также были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что совместно с ФИО1 был в магазине «Магнит Семейный» 20.10.2024г., куда зашли купить пиво. Он пошел за пивом, а ФИО1 гулял по магазину. Когда с пивом подошел к кассе, увидел у ФИО1 в руках короб с электрогрилем. На кассе ФИО1 поставил этот короб на пол, он стоял сзади ФИО1. ФИО1 первым прошел через кассу, а он, расплатившись за пиво, вышел за ним. После чего ФИО1 с электрогрилем сразу ушел. Позже узнал, что ФИО1 похитил этот товар. не расплатившись за него. (т.2 л.д. 165-166)

При осмотре места происшествия – помещения магазина «Магнит Семейный», по ул.Некрасова д.31 г.Белгорода, установлено место преступления и зафиксирована обстановка после его совершения, а также изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения. (т.2 л.д.56-62)

При осмотре видеозаписи с камеры наблюдения в магазине, зафиксирован факт хищения подсудимым ТМЦ. Участвовавший в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он, совершающий хищение. (т.2 л.д. 120-123)

Оптический диск с указанной видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.2 л.д. 126)

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «

<

…>» 01.11.2024г., подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего – Е.Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что является управляющей магазина «

<

…>», расположенном в пос. 

<

…>, ул. 

<

…> д. 

<

…>. Указала, что о факте хищения из магазина узнала просматривая видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине. На видеозаписи было зафиксировано, как мужчина взял со стеллажа два комплекта постельного белья, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону. При проведении инвентаризации, была выявлена недостача двух комплектов постельного белья, розничной стоимостью10060 рублей и 10760 рублей, на общую сумму 20820 рублей. (т.2 л.д. 229-231, 97-99)

Согласно инвентаризационному акту, установлена недостача похищенного из магазина имущества (без учета НДС) (т.2 л.д.192-196)

Свидетель В.К.Г., чьи показания также были оглашены в судебном заседании, пояснил, что работает таксистом. Показал, что 01.11.2024г. выполнял заказ – довозил от ул.Харьковской в пос. Северный двух парней и двух девушек. В пос. 

<

…>, по просьбе одного из парней остановился у магазина «Пятерочка» по ул. 

<

…>, где также располагался магазин «

<

…>». Молодые люди попросили их подождать, после чего парень пошел в магазин «

<

…>», а остальные пассажиры направились в магазин «Пятерочка». Через некоторое время вышел парень из магазина «

<

…>» и в руках нес два комплекта постельного белья, которое положил в багажник. Затем вышли остальные пассажиры с пакетами. После этого довез указанных лиц до магазина Магнит по ул.Олимпийской, они расплатились и ушли. (т.3 л.д. 107-109)

При осмотре места происшествия – помещения магазина «

<

…>», по ул. 

<

…> д. 

<

…>пос. 

<

…> Белгородского района Белгородской области, установлено место преступления и зафиксирована обстановка после его совершения, а также изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения. (т.2 л.д.177-183)

При осмотре видеозаписи с камеры наблюдения в магазине, зафиксирован факт хищения подсудимым ТМЦ. Участвовавший в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он, совершающий хищение. (т.2 л.д. 241-246)

Оптический диск с указанной видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Также пирзнаны вещественными доказательствами два ценника на похищенное имущество, подтверждающие розничную стоимость похищенного. (т.3 л.д. 6-7)

Вина ФИО1 в совершении хищения денег с банковского счета Т.Ж.В., подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Т.Ж.В. показала, что у неё имелись 4 банковских карты: две банка Сбербанк и две ВТБ. Пояснила, что 03.11.2024г. находилась в гостях, где употребляла спиртное. Около 17 часов ушла домой. При себе у неё была сумка, в которой находились телефон, паспорт, кошелек, в котором лежали банковские карты. По пути домой присела на скамейку у дома №

<

…>по ул.ФИО2. Затем к ней подсел незнакомый мужчина, с которым завязала разговор, после чего мужчина предложил выпить, на что она согласилась. Выпили водку, и дальнейшие события помнить смутно. Как дошла домой не помнит. При ней были только ключи от квартиры, сумки не было. Утром 04.11.2024г. обнаружила, что отсутствует телефон и сумка. Через некоторое время приехал сын, и позвонил на её номер телефона, ответил мужчина, сказал, что нашел телефон и готов его вернуть. Встретились с мужчиной, он отдал телефон, сказал, что нашел у общежития по ул.ФИО2. Проверив мобильный банк, обнаружила, что её банковскими картами расплачивались в различных торговых точках. Общая сумма, списанная с её счетов, составила 44943 рубля 09 копеек. Причиненный ущерб является для неё значительным. Ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Сын потерпевшей – Т.А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что мать пришла домой под утро 04.11.2024г. в состоянии алкогольного опьянения, и при ней не было ни телефона, ни сумки. Около 11 часов 04.11.2024г. он смог дозвониться на телефон матери, ответил какой-то мужчина, и сказал, что телефон нашел. Встретившись с этим мужчиной, тот пояснил, что нашел только телефон, сумки и документы не находил. Просмотрев телефон, обнаружили с матерью, что с её счетов происходило списание денежных средств. (т.1 л.д. 18-20) 

В ходе осмотра участка местности у дома №

<

…>по ул.ФИО2 г.Белгорода, установлено место, где потерпевшая утеряла банковские карты (т.1 л.д.8-9)

Осмотрами магазинов по адресам: 

<

...> ФИО2, д.15-Г, 

<

...> 

<

...> 

<

...> Белгородский район, пос. 

<

…>, ул. Березовая д.1, установлены и зафиксированы места, где ФИО1 расплачивался банковскими картами потерпевшей. (т. 1 л.д.69-71, 72-75, 76-79, 80-82, т.2 л.д.9-12, 249-250).

При осмотре оптических дисков с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазинах по адресам: 

<

...> 

<

...> Белгородский район, пос. 

<

…>, ул. Березовая д.1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, зафиксировано, как подсудимый оплачивал покупки банковскими картами потерпевшей. Участвовавший в осмотре подсудимый подтвердил, что на видеозаписях изображен он, оплачивающий товары банковскими картами потерпевшей. (т.3 л.д. 56-72, 75-77) 

Факт списания денежных средств с банковских счетов потерпевшей подтвержден выписками по счетам, представленными банками, а также чеками, представленными банком и изъятыми в ходе выемки у потерпевшей, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 25-36, 37, 192-193, 194-208, 209, т.2 л.д.1-5, 6-7).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Альфа-М» 08.11.2024г., подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего – А.П.Е. показал, что о факте хищения из магазина узнал просматривая видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине. На видеозаписи было зафиксировано, как мужчина взял со стеллажа бутылку арманьяка бренди, которую положил в находившийся при нем пакет, после чего незамеченным вышел из магазина. Стоимость похищенного товара составила 4199 рублей 99 копеек. 

Согласно акту контрольно-ревизионной проверки, установлена недостача похищенного из магазина имущества, на сумму 4199 рублей 99 копеек (с учетом НДС) (т.2 л.д. 78)

Указанные сведения получены в соответствии с требованиями закона, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает их иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

При осмотре места происшествия – помещения магазина «Красное Белое», по ул.Волчанской д.266-А г.Белгорода, установлено место преступления и зафиксирована обстановка после его совершения, а также изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения. (т.2 л.д.99-103)

При осмотре видеозаписи с камеры наблюдения в магазине, зафиксирован факт хищения подсудимым указанного товара. Участвовавший в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он, совершающий хищение. (т.2 л.д. 120-123)

Оптический диск с указанной видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.2 л.д. 125)

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения телефона П.А.В., подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниями потерпевшего П.А.В., данным в суде, а также на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, 16.11.2024г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автовокзал г.Белгорода, с целью приобрести билет на автобус и уехать в г. 

<

…>. Однако из-за его состояния его не пустили в здание автовокзала, после чего он присел на скамейку. К нему подошли двое парней, как сейчас он знает, это были подсудимый и В. которые спросили, нужно ли ему куда-то ехать. Ответив, что нужно, подсудимый предложил его довезти на своем автомобиле, сказав, что автомобиль за углом и он сейчас подъедет. В ходе разговора он держал свой телефон в руке, и подсудимый взял его у него из рук, и с ним стал уходить. В. сказал, что телефон нужно вернуть, но ФИО1 проигнорировал его. Поняв, что ФИО1 хочет похитить телефон, он хотел крикнуть ему, но поскольку был пьян не смог этого сделать, а также не смог его догнать. Спустя некоторое время ФИО1 не вернулся. С оставшимся с ним В. проследовали за угол дома, куда ушел ФИО1, там его не обнаружили. Затем В. предложил выпить кофе, так ка ему стало плохо от алкоголя. Однако по пути в кафе, он споткнулся, упал и рассек себе лоб. В. помог ему, вызвал скорую помощь, и ушел. (т.1 л.д. 118-120, 168-170)

Свидетель В.И.Р., показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания потерпевшего, пояснил, что когда ФИО1 взял из рук телефон потерпевшего и стал с ним уходить, он сказал, чтобы тот вернул телефон, но ФИО1 не отреагировал и ушел с телефоном и не вернулся. (т.1 л.д. 121-123)

При осмотре участка местности у дома №160 по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода, установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения. (т.1 л.д.97-102 

Заключением эксперта установлена стоимость похищенного телефона, которая составила 9380 рублей (т.3 л.д.24-28)

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Поэтому суд признает заключение объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Т.Е.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что по просьбе ФИО1 сдавал в ломбард по своему паспорту мобильный телефон. Полученные деньги отдал ФИО1. О том, что телефон был похищен ФИО1 не знал. (т.2 л.д.13-15)

Свидетель Д.Т.А., показания которой также были оглашены в судебном заседании, пояснила, что работает в экспертом-оценщиком в комиссионном магазине ООО «Аврора 31». Подтвердила, что 16.11.2024г. в магазин сдавал телефон Т.Е.В., за который она заплатила 5500 рублей. Отметила, что в этот же лень телефон был продан за 8990 рублей. (т.1 л.д. 167-170)

Показания Т. и Д. подтверждены договором купли-продажи телефона, а также товарным чеком о продаже его в дальнейшем, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.105-106, 210-215, 216-217) 

Вина ФИО1 в совершении хищения денег с банковского счета П.А.В., подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего П.А.В., данных в суде, а также на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что после хищения у него телефона ФИО1, он обратился в полицию, где ему предложили взять выписку по счету в банке. В отделении Сбербанка он взял выписку и обнаружил, что с его счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 19000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. (т.1 л.д. 118-120, 168-170)

В ходе осмотра участка местности – около корпуса №1 дома №154 по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода, установлено место, где ФИО1 совершил хищение денег с банковского счета потерпевшего, осуществив их перевод при помощи ранее похищенного телефона. (т.1 л.д. 25-30)

Факт перевода денежных средств со счета потерпевшего, первоначально на счет Д., а затем со счета Д. - на счет Т., подтвержден скриншотами из приложения «Сбербанк-онлайн», представленные Д. и Т., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д.89-94) 

Также факт хищения денежных средств со счета потерпевшего подтвержден выпиской по счету, представленной следователю банком, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.1 л.д. 225-231, 246-247) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.М.В. подтвердил, что 16.11.2024г. ему на счет поступили от неизвестного 19000 рублей. Затем ему позвонили и сообщили, что ошибочно перевели деньги и просили перевести их по указанному номеру телефона, что он и сделал. 

Т.Е.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что после того, как он по просьбе ФИО1 продал в ломбард телефон, ФИО1 сказал, что на его карту поступят деньги 19000 рублей, которые он должен будет снят и передать ФИО1. О том, что это похищенные деньги ФИО1 не говорил. Впоследствии на банковскую карту, оформленную на его мать – Т.А.Н. поступили 19000 рублей, которые он снял в банкомате и передал ФИО1. (т.2 л.д.13-15)

В ходе осмотра дополнительного офиса ПАО Сбербанк по пр.Б.Хмельницкого д.160 г.Белгорода, установлен банкомат, где Т. обналичивал похищенные ФИО1 деньги. (т.2 л.д.18-22)

Осмотры проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Мать Т. – Т.А.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании, подтвердила, что оформляла на свое имя банковскую карту для сына, которую передала ему, и он ею пользовался. Какие операции проводил по карте сын, не знает. (т.2 л.д.16-17) 

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Органом предварительного следствия, в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при описании деяний (преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) в отношении потерпевшего П.А.В., фамилия потерпевшего указана как «П.А.В.». В судебном заседании установлено и подтверждено самим потерпевшим, что его фамилией является «П.».

Поэтому суд признает данную неточность технической ошибкой, которую устраняет в судебном заседании. При этом суд учитывает, что устранение данной ошибки не изменяет фактических обстоятельств, не влияет на квалификацию содеянного, и не ухудшает положение подсудимого. 

Таким образом, вышеуказанные, представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении названных преступлений доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 20.10.2024г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 01.11.2024г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 3-4 ноября 2024г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.11.2024г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 16.11.2024г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемых преступлений, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

ФИО1 действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений явилось стремление подсудимого к наживе.

Ущерб, причиненный Т. и П., с учетом стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевших, является для каждого из них значительным.

Денежные средства Т. были похищены с банковских счетов, с использованием банковских карт, путем оплаты через терминалы в магазинах.

Денежные средства П. были похищены с банковского счета, путем перевода на другой счет, с использованием мобильного телефона потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении Т. и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступлений, в смысле, придаваемом этому обстоятельству законодателем в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, никакой значимой информации, имеющей значение для расследования преступлений, за исключением признательных показаний, данных на предварительном следствии, и подтверждение своей личности зафиксированной на видеозаписях, органу расследования не предоставил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления (за которые осуждался к реальному лишению свободы) и преступление средней тяжести (по приговорам от 

<

…>.2021г. 

<

…> районного суда г.Санкт-Петербург, и от 

<

…>.2024г. 

<

…> районного суда г.Белгорода), вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие преступления.

В связи с чем, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Так ФИО1 зарегистрирован в г. 

<

…>, однако по месту регистрации не проживал, проживал в г.Белгороде на съемных квартирах; по месту отбывания наказания он характеризовался отрицательно (т.3 л.д.164-165); по месту содержания в следственном изоляторе, характеризуется посредственно (т.3 л.д. 187); он холост, детей не имеет; с родным отцом он не проживал и не общается с ним, а мать погибла в ДТП в 2023 году; официально не трудоустроен; на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 180); привлекался к административной ответственности; судим.

По заключению судебной психиатрической экспертизы, подсудимый, как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. (т.3 л.д. 46-49)

При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст.53.1 УК РФ.

Кроме того ст. 53.1 УК РФ, в отношении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не может быть применена, поскольку подсудимым совершены тяжкие преступление не впервые.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также не применять дополнительные необязательные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ 

С учетом наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что преступления по настоящему делу совершены после вынесения приговора от 

<

…>.2024г. 

<

…> районного суда г.Белгорода, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Представителем потерпевшего М.А.И. (АО «Тандер») заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 5949 рублей 15 копеек;

Представителем потерпевшего Е.Е.В. (ООО «

<

…>») заявлен гражданский о возмещении имущественного ущерба на сумму 20820 рублей;

Потерпевшей Т.Ж.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 44943 рубля 09 копеек;

Представителем потерпевшего А.П.Е. (ООО «Альфа-М») заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 4199 рублей 99 копеек;

Потерпевшим П.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на общую сумму 28380 рублей.

Подсудимый иски признал. 

Поскольку потерпевшей Т. ущерб возмещен в полном объеме, о чем она заявила в судебном заседании, производство по её иску подлежит прекращению.

Остальные иски, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью, сведения из ПАО «Сбербанк», сведения и чеки ПАО «ВТБ», договор купли-продажи, товарный чек, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», два ценника магазина «

<

…>» - необходимо хранить в уголовном деле. (т.1 л.д.37, 105-106, 209, 216-217, т.2 л.д.6-7, 125, 126, 225-231, 248, т.3 л.д.6-7, 75,76,77, 89-94) 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, поскольку оснований для освобождения Курбанова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.161; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 20.10.2024г.) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 01.11.2024г.) - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 3-4 ноября 2024г.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.11.2024г.) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 16.11.2024г.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 

<

…>.2024г. 

<

…> районного суда г.Белгорода, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 17.11.2024г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Т.Ж.В. – прекратить.

Гражданские иски представителей потерпевших М.А.И., Е.Е.В., А.П.Е. и потерпевшего П.А.В. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу АО «Тандер» - 5 949 рублей 15 копеек,

- в пользу ООО «

<

…>» - 20820 рублей,

- в пользу ООО «Альфа-М» - 4199 рублей 99 копеек,

- в пользу П.А.В. – 28380 рублей.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью, сведения из ПАО «Сбербанк», сведения и чеки ПАО «ВТБ», договор купли-продажи, товарный чек, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», два ценника магазина «

<

…>» - хранить в уголовном деле. (т.1 л.д.37, 105-106, 209, 216-217, т.2 л.д.6-7, 125, 126, 225-231, 248, т.3 л.д.6-7, 75,76,77, 89-94) 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В. в суде - в сумме 13 356 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, и в последующем взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2025 г.