Дело № 1-89/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Старцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Конова Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бабичева О.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес> Республики Коми, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего заболевание – хронический вирусный гепатит С, ранее судимого:

- 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 

<

дата>) по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 

<

дата> по отбытию срока наказания.

Кроме этого, ФИО1 осужден 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановлении Верховного суда Республики Коми от 

<

дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

дата> в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими ограничениями: 

- обязательная явка три раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий.

<

дата> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора ХХХ, последнему разъяснены уголовная и административная ответственность за нарушение ограничений административного надзора и уклонение от него. 

Решениями Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> и 

<

дата>, ФИО1, к ранее установленным административным ограничениям дополнены административные ограничения в виде: запрещения выезда за территорию муниципального образования, в котором поднадзорное лицо проживает, без разрешения ОМВД России по 

<

адрес> и обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации соответственно.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, вопреки установленным ему ограничениям в части необходимости нахождения по месту жительства или иного места пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, неоднократно отсутствовал по месту жительства, один раз не явился на регистрацию, а также совершил административное правонарушение против порядка управления. 

Так, постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение в 22 часа 30 минут 17.12.2019, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства). Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>; 

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за неявку 18.12.2019 на регистрацию в ОМВД России по Корткеросскому району, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>; 

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение в 22 часа 55 минут 

<

дата>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства). Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>; 

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение в 22 часа 30 минут 

<

дата>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства). Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. 

Далее ФИО1, 

<

дата>, в 03 часа 21 минуту, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. 

Таким образом, несоблюдение подсудимым ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений 

<

дата>, было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Конов Д.А., на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, исключив из него, как необоснованно вмененные факты привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от 

<

дата> (два постановления мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми), от 

<

дата> (семь постановлений мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми), поскольку они уже были предметом судебного рассмотрения, и по ним 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор за совершение аналогичного преступления. 

Учитывая положения ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя Конова Д.А., поскольку предложенная им юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 является обоснованной и полностью подтверждается материалами уголовного дела. При этом, положение подсудимого не ухудшается, а фактические обстоятельства дела не изменяются. Суд также учитывает, что для предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в том числе с учетом его изменения государственным обвинителем. 

Остальные участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Степень тяжести вменяемого ФИО1 преступления, отвечает требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Конов Д.А., предъявленное подсудимому обвинение, с учетом его изменения в судебном заседании, поддержал в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 

неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост. 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и состояние его здоровья (наличие хронического заболевания). 

Поскольку в силу ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, его возрасте, семейном положении и состоянии здоровья, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, по делу также не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания, с наказанием, назначенным ему 

<

дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть осужденному ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> (период содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) и с 

<

дата> по 

<

дата> (период отбывания наказания), а также зачесть период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - с 

<

дата> и до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к наказанию в виде лишения свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.