Дело № 2-784/19 19 августа 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-000520-48 

Решение

 принято в окончательной форме 23.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Ковальчуку С.В. о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ее дочь ФИО2 состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились трое детей

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась с военной службы по состоянию здоровья, ей установлена инвалидность второй группы и в связи с этим выплачена страховка. Часть суммы в размере 856852,64 руб. на момент смерти находилась в ПАО Сбербанк на счете №. Она, ответчик и трое детей обратились к нотариусу за принятием наследства. Истица полагает, что на указанную сумму не распространяется законный режим имущества супругов, она подлежит включению в наследственную массу полностью. Просит включить указанную сумму в наследственную массу, а также признать за нею право собственности на 2/6 доли вклада с учетом того, что отец умершей отказался от наследства в её пользу.

Истица в судебном заседании заявление поддержала, утверждала, что семья ФИО3 распалась в начале ДД.ММ.ГГГГ дочь с детьми стала жить с нею, общее хозяйство с мужем не вела, бюджет был отдельный, получала небольшую зарплату, других доходов не имела, занималась лечением онкологического заболевания, деньги оставила на операцию, однако умерла до даты операции. Представитель ФИО4 требования также поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в суде иск не признал.

Третье лицо, нотариус ФИО6, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 и ответчик ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о браке. Приказом ВАМТО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена страховая сумма в размере 1231784 руб. в соответствии с федеральным законом от 28.03.1998 № 52-фз, что подтверждается справкой АО "СОГАЗ", платежным поручением № (л.д. 30-31). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются мать ФИО1, отец ФИО7, муж ФИО5 и дети 

<

данные изъяты> Указанные лица обратились к нотариусу ФИО6 за оформлением наследственных прав после умершей, при этом ФИО7 от наследства отказался в пользу истца.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом. Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Суд пришел к выводу, что в силу ст.34 Семейного кодекса РФ поступившая на счет Ковальчук страховая сумма не являлась общим имуществом супругов, поскольку имела целевое назначение – сумма, выплаченная в связи с установлением инвалидности.

Согласно ответу Сбербанка, полученному нотариусом ФИО6 на день смерти у ФИО2 имелось 6 счетов, включая № (с суммой 229 руб.) и № (с суммой 856862,64 руб.), № (с суммой 22 руб.) (л.д.25). 

Справками Сбербанка подтверждается факт зачисления страховой суммы на счет Ковальчук №. На момент поступления суммы на счете находилось 50049 руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с данного счета на счет № были перечислены 1226226 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыла в Сбербанке счет № (л.д.57). Согласно выписке в день открытия на счет в безналичном порядке были перечислены 800000 руб., эта сумма поступила со счета №. 

Истица утверждала, что данная сумма была частью от полученной страховой выплаты, из других источников дочь не могла получить эту сумму, поскольку накоплений не имела, проходила лечение, требующее затрат, работала в ВАМТО на низкооплачиваемой должности; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживала совместно с ответчиком и не вела общего хозяйства. В подтверждение этого по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые показали, что последний год перед смертью ФИО2 с детьми проживала у матери с детьми. Ответчик не представил доказательств совместного проживания с супругой в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает доказанным обратное.

Суд учитывает, что ФИО2 после увольнения с военной службы совместно с мужем не проживала, получала небольшую заработную плату, других источников дохода не имела, при этом ответчик не доказал наличие каких-либо денежных накоплений, относящихся к общему имуществу супругов. Следовательно, нет оснований сомневаться в том, что на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства, являющиеся частью страховой суммы, не относящейся к общему имуществу супругов. Также в связи с раздельным проживанием супругов движение по данному счету следует рассматривать как распоряжение имуществом, принадлежащим только ФИО2, а значит, 100000 руб., поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ, также не относятся к общему имуществу супругов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вся сумма, находившая на счете № на день смерти, является собственностью только ФИО2, и супружеская доля в этом имуществе не может быть выделена. Все денежные средства на этом счете подлежат включению в наследственное имущество. Также за истцом должно быть признано право на 2/6 доли от имеющейся суммы, с учетом отказа ФИО7 от наследства в её пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 856862,64 руб., находящиеся на счете № в ПАО "Сбербанк", и признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли указанных денежных средств.

Взыскать с Ковальчука С.В. в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины 4298 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)