Дело № 2 – 173(2024)

59RS0005-01-2023-004221-67

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г., 

с участием представителя ответчика по назначению адвоката Бушлановой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 01.03.2021 в результате противоправных действий ответчика было похищено и повреждено имущество (сотовые телефоны, карты памяти и др.) из торгового павильона «Связной», принадлежащей ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 25.07.2018.

Поскольку указанное выше имущество было застраховано у истца (полис №), потерпевший обратился за возмещением ущерба в САО «РЕСО- Гарантия».

Согласно справке ООО «Сеть Связной» о стоимости похищенного имущества размер ущерба составил 619 904 руб. 08 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 549 904 руб. 08 коп. рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования ответчику в размере 549 904 руб. 08 коп.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 549 904 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.12.2023 в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что в ночь с 28.02.2021 на 01.03.2021, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь неустановленном месте на территории Мотовилихинского района г.Перми, заведомо зная, что в торговом павильоне «Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 и неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба потерпевшему. 

01.03.2021, около 00.30 часов, осуществляя совместный преступный умысел, соучастники пришли к торговому павильону «Связной», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласно заранее распределенных ролей, похитили из торгового зала и подсобного помещения павильона «Связной» по указанному адресу имущество, принадлежащее ООО «Сеть Связной».

01.03.2021 постановлением старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело (л.д. 38).

Как следует из приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.09.2021 по делу № 1-444/2021 суд квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о хищении имущества из салона сотовой связи путем проникновения в помещение, свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обнаружении их детьми новых сотовых телефонов разных марок, свидетеля ФИО12 об обнаружении записи с камер видеонаблюдения, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о преследовании ФИО1 с соучастником по пути их следования от салона сотовой связи, свидетеля ФИО13 о прибытии на место происшествия, свидетеля ФИО14 о сообщении в полицию о проникновении в салон, свидетелей ФИО15 и ФИО16 об изъятии у ФИО1 новых сотовых телефонов разных марок, а также другими материалами дела, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора не установлено.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в крупном размере нашел свое подтверждение. Как установлено материалами дела и показаниями представителя потерпевшего ФИО6 ООО «Сеть Связной» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 942 879 рублей 74 копейки. Стоимость похищенного имущества не вызывает у суда сомнения, она подтверждается представленными в суд доказательствами. Согласно примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером считается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Хищение денег и имущества ООО «Сеть Связной» было совершено из помещения торгового павильона «Связной» по адресу: 

<

адрес>, были спилены рейки, отодвинута рольставня, разбито окно, через которое было совершено проникновение в помещение торгового павильона, поэтому такой квалифицирующий признак, как незаконное проникновение в помещение, нашел свое подтверждение.

Суд расценил показания подсудимого ФИО1, что он не причастен к совершению преступления, телефоны нашел недалеко от салона и шел на 

<

адрес>, чтобы поймать такси и ехать в полицию, сдать найденные телефоны, что сотрудники полиции, участвовавшие в его задержании его оговаривают, как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Таким образом, приговором суда от 10.09.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в краже у ООО «Сеть Связной» материальных ценностей и соответственно причинение ущерба установлена.

Согласно справке ООО «Сеть Связной» стоимость похищенного и поврежденного имущества и причиненного ущерба в торговом павильоне «Пермь Ивана Франко ЕС» ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: 

<

...>, выявленном в результате хищения имущества. Составляет 617 601,37 рублей (л.д. 32-34).

Судом также установлено, что 22.10.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сеть Связной» заключен договор страхования имущества №, согласно которого объектом страхования явились имущественные интересы общества, в том числе застраховано имущество: 

п.2.1.13 товарный запас филиала «Уральский» ООО «Сеть Связной» на страховую сумму 1748300 рублей в соответствии с Приложением 2.7 к договору;

п.2.1.14 денежная наличность филиала «Уральский» ООО «Сеть Связной» на страховую сумму 300950 рублей в соответствии с Приложением 2.7 к договору (л.д.9-18, 29).

Согласно п.3.1 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утв. Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 07.05.2019г. (далее – Правила) объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества.

Согласно п. 3.2. Правил, по настоящим Правилам может быть застраховано следующее недвижимое и движимое имущество:…г) электронное оборудование (оргтехника; вычислительная техника; электронная фото-, кино- и видеотехника и т.п); …ж) товарно-материальные ценности; з) иное имущество, принадлежащее Страхователю (Выгодоприобретателю) на законных основаниях, за исключением имущества, перечисленного в пункте 3.4. Правил.

Согласно п.4.4 раздела 1У (Страховые риски. Страховой случай) Правил, по настоящим Правилам могут быть застрахованы имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества от наступления страховых случаев по следующим рискам: «Кража со взломом, грабеж, разбой». По настоящему риску возмещается ущерб в результате: а) кражи со взломом…

01.03.2021г. ООО «Сеть Связной» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.30).

Согласно заявления о выплате страхового возмещения ООО «Сеть Связной» просило возместить стоимость похищенного и поврежденного товара и денежных средства в размере 619904,08 рублей (л.д.31-37,61-97).

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение (за минусом франшизы – 70000 рублей) в размере 549 904,08 рублей в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105, 106).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

САО «РЕСО-Гарантия», заявляя требования о взыскании в порядке регресса ущерба, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 549 904,08 рублей, выплаченные ООО «Сеть Связной».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным ООО «Сеть Связной» ущербом, а также определена сумма ущерба, которая страховой компанией была возмещена страхователю, то на стороне страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать сумму материального ущерба в размере 549 904,08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в размере 8 699,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба сумму в размере 549 904,08 рублей и в возврат госпошлину в размере 8699,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: