ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ангарск 26 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер №180 от 14.06.2017, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер №31/27 от 14.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО 

<

данные изъяты>, водителем, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, 

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., имеющего среднее профессиональное образование, сожительствует, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО 

<

данные изъяты>, грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимости не имеющего,

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, три из которых совершены также с причинением значительного ущерба гражданам, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Так, **, около 03 часов, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе ..., где увидели автомобиль «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак № регион, расположенный напротив подъезда № в указанном дворе, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. С указанной целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. **, около 03 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе ..., действуя совместно согласовано между собой подошли к с автомобилю «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак № регион, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя имевшийся у него неустановленный следствием предмет, разбил окно водительской двери автомобиля, в то время как ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, протянул руку в салон автомобиля и умышленно снял с лобового стекла антирадар Шо-Ми СТР-535 стоимостью 4000 рублей, тем самым тайно умышлено похитил его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, **, около 04 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе ..., где увидели автомобиль «Субару Легаси Аутбек» государственный регистрационный знак № регион, расположенный на парковочной площадке в указанном дворе, принадлежащий Потерпевший №2 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. С указанной целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. **, около 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе ... 13 микрорайоне ..., действуя совместно согласовано между собой подошли к автомобилю «Субару Легаси Аутбек» государственный регистрационный знак № регион, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя имевшийся у него неустановленный следствием предмет, разбил окно водительской двери автомобиля, в то время как ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, протянул руку в салон автомобиля и умышленно снял с лобового стекла видеорегистратор ДНС ЕВ-210, стоимостью 3590 рублей, тем самым тайно умышлено похитил его, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3590 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, **, около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе ... 32 микрорайоне ..., где увидели автомобиль «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак № регион, расположенный на парковочной площадке в указанном дворе, принадлежащий Потерпевший №3 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. С указанной целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу. ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами обогащения, так же имея преступный умысел на совершение кражи, согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, **, около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе ..., действуя совместно согласовано между собой подъехали на имевшимся автомобиле «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион к автомобилю «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак № регион, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано в рамках установленного умысла ФИО1, стал наблюдать из салона автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними, в то время как ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, используя имевшийся у него неустановленный следствием предмет, разбил окно водительской двери автомобиля, протянул руку в салон автомобиля и умышленно снял с лобового стекла видеорегистратор АСВ ГКУ-9, стоимостью 6800 рублей, тем самым тайно умышлено похитил его. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитили имущество Потерпевший №3, чем причинили последнему значительный ущерб на сумму 6800 рублей. С похищенным существом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места г вступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 и ФИО2, поскольку претензий к обвиняемым они не имеют, ущерб им полностью возмещен, вред заглажен, о чем представлены письменные заявления.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники поддержали заявленные ходатайства, поскольку с потерпевшими они примирились, загладили причиненный вред, ущерб возместили. В связи с этим, просят, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им ясны и понятны.

Государственный обвинитель согласилась с заявленными ходатайствами, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, судимостей они не имеют. Потерпевшие заявили о своем желании примириться с обвиняемыми, поскольку претензий к ним они не имеют, ущерб погашен. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 понимают все последствия прекращения в отношении них уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайствуют о прекращении дела по указанным основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с обвиняемых не подлежат, поскольку в отношении них не был вынесен обвинительный приговор.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, видеорегистратор АСВ ГКУ-9 с картой памяти, инструкцией по эксплуатации, кассовый чек, гарантийный талон, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, упаковочную коробку из под антирадара Шо-Ми СТР-535, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевших по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья И.В. Галин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>