№

72RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дидусь И.А., представившей удостоверение №1678 от 09 декабря 2019 года, ордер №303303 от 13 сентября 2023 года, 

потерпевшего ФИО3

при секретаре Вавиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого 15 октября 2013 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 25 декабря 2012 года (судимость погашена) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 г. Тюмени Тюменской области 08 августа 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 57 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе в неправомерном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, имеющихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная о том, что с указанной банковской карты можно совершить хищение денежных средств путем использования их как электронного средства платежа, утвердился в своем преступном намерении на хищение денежных средств с банковского счета Г..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», достоверно зная, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, 30 июля 2023 года в 14 часов 57 минут 6 секунд, находясь в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии PayPass, не требующей ввода ПИН-кода, путем оплаты товаров, совершил хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 363 рубля 86 копеек. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», достоверно зная, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, 30 июля 2023 года в 16 часов 11 минут 47 секунд, находясь в салоне связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, использую данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии PayPass, не требующей ввода ПИН-кода, путем оплаты товаров, совершил хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 700 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», достоверно зная, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, 30 июля 2023 года в 16 часов 25 минут 40 секунд, находясь в кафе «Шаурмания», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», использую данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии PayPass, не требующей ввода ПИН-кода, путем оплаты товаров, совершил хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 380 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», достоверно зная, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, 30 июля 2023 г. в 16 часов 45 минут, находясь в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии PayPass, не требующей ввода ПИН-кода, путем оплаты товаров, совершил хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 659 рублей 89 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на счете банковской карты «Сбербанк» закончились денежные средства. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, пытался похитить в период времени с 14 часов 57 минут 56 секунд 30 июля 2023 года до 16 часов 45 минут 30 июля 2023 года с расчетного счета №, открытого 11 ноября 2022 года на имя Г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №. Расположенном по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2 103 рубля 75 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на указанном счете банковской карты ПАО «Сбербанк» закончились денежные средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал частично и пояснил, что летом 2023 года находился на лечении в больнице, с ним в палате также лежал потерпевший Г. по просьбе Г.. он ходил 2-3 раза в магазин с банковской картой Г. и покупал ему продукты, алкоголь и сигареты. Позже попросил у него в долг 1500-2000 рублей, Г.. дал ему карту и разрешил взять с неё сколько нужно. ФИО1 сходил в магазин, купил продукты и пиво, пришел в больницу вернуть карту, но его не впустили. Он потратил с карты потерпевшего 1500 рублей на свои нужды. Спустя несколько дней его задержали сотрудники полиции. Вину в том, что украл денежные средства с карты потерпевшего, он не признает, деньги тратил с согласия потерпевшего. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) в палату №. ДД.ММ.ГГГГ в эту же палату положили Г. На следующий день Г. попросил его сходить в магазин за продуктами и пивом и передал банковскую карту, ПИН-код от карты при этом не называл, т.к. картой можно было рассчитываться без ввода ПИН-кода. Таким образом, по просьбе Г. в указанный день он сходил в магазин «Красное & Белое» трижды. После очередного похода в магазин, обратно в больницу его не впустили за нарушение режима в виде употребления спиртных напитков. Он уехал домой, при этом банковскую карту Г. не вернул. Поскольку личные денежные средства отсутствовали, решил воспользоваться банковской картой Г. пошел в магазин «Красное & Белое», расположенный в 

<

адрес> где приобрел несколько бутылок пива, рассчитавшись банковской картой потерпевшего. Затем направился в ТРЦ «Евразия» в салон связи ПАО «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где оплатил задолженность по мобильной связи с банковской карты потерпевшего. После чего направился в кафе «Шаурмания» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где приобрел две шаурмы, рассчитавшись банковской картой потерпевшего. Затем вновь направился в магазин «Красное & Белое» для того, чтобы купить пива, но т.к. денежных средств на карте Г. осталось, покупка была отклонена. Указанные покупки он совершил без ведома и разрешения Г. В содеянном раскаивается (том № л.д. 71-75).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Г. расплачиваясь этой картой 30 июля 2023 года в магазинах «Красное & Белое», «Шаурмания», в салоне связи «МТС» на общую сумму 1443 рубля 86 копеек без разрешения Г. (том № л.д. 116-119). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что вину признает полностью.

В ходе проверок показаний на месте 16 августа 2023 года, ФИО1 указал на ТРЦ 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу строение № в 6 микрорайоне 

<

адрес>, где пояснил, что в салоне ПАО «МТС», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Евразия», через терминал осуществил оплату мобильного счета с банковской карты Г. После чего, ФИО1 указал на магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес> «А», где пояснил, что именно в указанном магазине он совершил покупку с банковской карты Г. Далее, ФИО1 указал на кафе «Шаурмания», расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1 «Б» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном кафе рассчитался за покупку шаурмы (том №, л.д. 76-83, 84-89, 90-95). 

В подтверждение виновности ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если преступление не было доведено до конца от независящим от этого лица обстоятельствам, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Г. суду пояснил, что вместе с ФИО1 лежали в больнице, ФИО1 попросил у него в долг на сигареты. Наличных у него не было, поэтому он дал ему свою карту, так как доверял ему, думал он вернет карту. Но позже он понял, что ФИО1 продолжил совершать покупки уже без его разрешения, так как ему стали приходить смс оповещения. Он позвонил супруге ФИО5, которая сообщила о произошедшем в полицию. Похищено было около 1500 рублей, по просьбе следователя он написал расписку, что ФИО1 возместил ему ущерб, но на самом деле никаких денег ему ФИО1 не возвращал. Также было оповещение о том, что ФИО1 ещё пытался снять деньги, но у него не получилось, так как карту уже заблокировали по его просьбе.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя до явки в судебное заседание и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ после допроса потерпевшего в судебном заседании показаний потерпевшего Г.. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница №» (г. Тобольск), где познакомился с ФИО1 30 июля 2023 года он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить продукты и пиво, с указанной целью передал последнему свою банковскую карту, которой можно рассчитываться без ввода ПИН-кода. В указанный день ФИО1 ходил в магазин несколько раз, рассчитываясь банковской картой с его разрешения. Когда ФИО1 в очередной раз ушел в магазин, обратно в больницу он уже не вернулся, банковскую карту также не возвратил. Через некоторое время начали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с карты за покупки в магазине «Красное & Белое», в магазине «Шаурмания» и в салоне связи «МТС». Разрешения на совершение указанных операций со своей банковской карты ФИО1 он не давал (том № л.д. 33-37).

После оглашения показаний потерпевший Г. подтвердил их полностью.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №2

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в автопатруль ОР ППСП МО МВД России «Тобольский». По адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании служебной ориентировки им был задержан ФИО1 по подозрению в краже денежных средств с банковского счета. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где проведен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе осмотра у последнего обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том № л.д. 24-25). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования поясняла, что она работает в салоне связи ПАО «МТС», расположенном в ТРЦ «Евразия» по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, стр. 38. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился мужчина с просьбой восстановить мобильную связь на его сим-карте. Он предоставил паспорт. Согласно базе данных ПАО «МТС», мужчину звали ФИО2 За предоставленную услугу ФИО2 оплатил 700 рублей банковской картой через терминал. После чего мужчина покинул салон. Узнать данного мужчину визуально не сможет, т.к. в салон ежедневно приходит много людей (том № л.д. 104-105). 

Были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины небольшого роста в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе досмотра у мужчины была обнаружена банковская карта «Сбербанк» №. Указанная карта была изъята сотрудником полиции и упакована в бумажный конверт (том № л.д. 111). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27 июля 2023 года ее супруг ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск). Супруг при себе имел банковскую карту «Сбербанк», зарегистрированную на его имя. 31 июля 2023 года ФИО3 сообщил ей об отсутствии денег на карте, а также то, что попросил соседа по палате сходить в магазин и передал ему свою банковскую карту. Данного мужчину обратно в больницу не впустили за нарушение режима содержания, и карту супругу он не возвращал. По данному факту она обратилась в полицию (том № л.д. 97-98). 

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, Г.. просит разобраться по факту снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» (том № л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 

<

адрес>». Зафиксирована обстановка (№

Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года осмотрено помещение салона связи «МТС», расположенного в ТРЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 

<

адрес> Зафиксирована обстановка (№

Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года осмотрено помещение магазина «Шаурмания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение № «б». Зафиксирована обстановка (том №

Согласно выписке по счету банковской карты на имя Г. 30 июля 2023 года произведены операции по оплате товара в магазине «Красное & Белое» в сумме 363 рубля 86 копеек, в магазине «Шаурмания» в сумме 380 рублей 00 копеек, а также по оплате услуг в салоне «МТС» в сумме 700 рублей 00 копеек (том № л.д. 108).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в покушении на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г. совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются его признательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения о том, что 30 июля 2023 года он получил от Г. банковскую карту, денежными средствами с которой решил распорядиться по своему усмотрению и рассчитывался ей в магазине «Красное & Белое», магазине «Шаурмания», в салоне ПАО «МТС» за приобретенный товар и услуги. После чего, в магазине «Красное & Белое» решил вновь приобрести алкогольные напитки, но операция оплаты по карте не прошла.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на магазины, где оплачивал приобретенные товары банковской картой ФИО3, а также салон «МТС», где оплачивал услуги картой потерпевшего.

Первоначальные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что денежные средства он тратил с карты потерпевшего с его ведома, суд не принимает и считает их недостоверными, поскольку они им опровергнуты после оглашения показаний подсудимого в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверок показаний на месте.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он передал свою банковскую карту соседу по больничной палате ФИО1, а позже увидел, что с его счета списываются денежные средства за приобретенные товары и услуги, разрешения на покупку которых он не давал; оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что у ФИО1 при досмотре была изъята банковская карта «Сбербанк»; оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 31 июля 2023 года супруг сообщил ей о передаче банковской карты мужчине, которого просил сходить в магазин, после чего банковская карта ему возвращена не была; оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 30 июля 2023 года оплачивал в салоне «МТС» задолженность за мобильную связь посредством банковской карты. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, потерпевшего ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, и нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было

Так, согласно протокола устного заявления о преступлении, потерпевший ФИО3 просил разобраться по факту снятия денежных средств с его банковской карты «Сбербанк» 30 июля 2023 года. Протоколами осмотра места происшествия осмотрены помещения магазинов «Красное & Белое», «Шаурмания», салона ПАО «МТС», где ФИО1 распоряжался денежными средствами с карты, которая ему не принадлежит, без согласия их владельца. Выпиской по счету банковской карты на имя ФИО3 за период времени 30 июля 2023 года, подтверждается факт того, что указанный день с указанной карты произведены операции по оплате товаров и услуг в магазине «Красное & Белое», в магазине «Шаурмания», в салоне связи ПАО «МТС», общая сумма операций, осуществленных без согласия ФИО3, составила 1443 рубля 86 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение исходя из показаний подсудимого, о том, что он оплатил за приобретенный товар в магазине с банковского счета, используя чужую пластиковую банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Г.

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что ФИО1, как следует из его показаний, тайно от потерпевшего Г. и вопреки его воле похитил с банковского счета потерпевшего не принадлежащие подсудимому денежные средства, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, путём осуществления беспроводной оплаты за приобретенный товар, который употребил сам, таким образом, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению. 

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него причинам, поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 пытался и дальше расплачиваться картой потерпевшего, однако не смог совершить операции, поскольку карта была заблокирована.

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства в городе Тобольске 

<

данные изъяты> (том № л.д. 133), 

<

данные изъяты> (том № л.д. 126, 137-138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 при проверке его показаний на месте, рассказывал, где и каким образом он рассчитывался банковской картой, принадлежащей потерпевшему, пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления (том № л.д. 76-83, 84-89, 80-95), принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, хотя в деле и имеется расписка от 15 августа 2023 года о том, что потерпевший Г. получил от ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1500 рублей (том № л.д. 121), однако, в судебном заседании потерпевший не подтвердил факт возмещения ему ущерба, что не оспаривается и подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасным, поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, по месту проживания он характеризуется посредственно, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение иных видов наказания, а именно штрафа, принудительных работ не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Г.. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причинённого ущерба в размере 1443 рубля 86 копеек, который он поддержал в судебном заседании, государственный обвинитель на удовлетворении исковых требований в указанной сумме настаивал. Подсудимый согласен с исковыми требованиями. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб, который не возмещен добровольно, на сумму 1443 рубля 86 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно выписку по банковскому счету открытому на имя Г. и протокол личного досмотра ФИО1 от 01 августа 2023 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 20 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету, открытому на имя Г. и протокол личного досмотра ФИО1 от 01 августа 2023 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. 1443 (одну тысячу четыреста сорок три) рубля 86 копеек (восемьдесят шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 04 апреля 2024 вступил в законную силу. 

Судья Н.Н. Терехова