Дело №12-1/2024 (12-5/2023)

УИД: 84RS0003-01-2023-000165-76

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Мосылевой С.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

защитника – адвоката Гашева А.А., представившего ордер № 047312 от 01.03.2024 года,

представителя административного органа, вынесшего постановление, - ФИО2, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агамирзаева Гамета Ошу оглы на постановление начальника пограничного поста в с. Хатанга Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760230028621 от 16 ноября 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Агамирзаева Гамета Ошу оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника пограничного поста в с. Хатанга Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760230028621 от 16 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что должностными лицами проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Обстоятельства, указанные должностным лицом в оспариваемом постановлении, уже являлись предметом проверки, по которым 25 мая 2023 года Хатангским районным судом вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Гашев А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что вылов перевозимой в с. Хатангу в период с 08 по 09 декабря 2022 года рыбы «голец» весом 13,14 кг., «муксун» весом 1 488,2 кг., осуществлен на законном основании, в соответствии с имеющимися разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в пределах выделенной квоты, даты вылова указанной рыбы указаны в промысловом журнале. При этом, 05 декабря 2022 года ФИО1 рыбу «голец» весом 69 кг., «муксун» весом 2 537 кг., не привозил.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, - ФИО2, в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из положений п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) следует, что рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве).

Из пункта 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 646 (далее - Правила рыболовства) следует, что при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 названных Правил (за исключением любительского и спортивного рыболовства), индивидуальные предприниматели, в числе иного, обеспечивают раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах. Записи в промысловом журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Согласно пункту 15.3 Правил рыболовства индивидуальным предпринимателям запрещается: принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и (или) поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, а также иметь в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемосдаточных документах.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в 2022 году осуществлял промышленное рыболовство по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: № 242022010106 серия ЕТУР № 007456, выдано 12.04.2022 г., рыбопромысловый участок № 2: южное озеро в цепи Мелких озер, расположенное севернее озера Бол. Курлуска, п/б р. Тонгулах левого притока р. ФИО3, бассейн р. Хета, площадь 216 га; № 242022010107 серия ЕТУР № 007457, выдано 12.04.2022 г., рыбопромысловый участок № 1: бассейн реки Хатанга, река Хета (левый приток реки Хатанга, 227 км., протока родина по всей ширине, протяженностью 7400 м, площадью 141 га).

Согласно данным промыслового журнала № 24-07-92 от 12 апреля 2022 года, ФИО1 22 ноября 2022 года осуществил добычу (вылов) 69 кг «гольца» по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 242022010106.

В соответствии с ветеринарной справкой № 16834434913 от 03 декабря 2022 года, 69 кг «гольца» транспортировались с рыбопромыслового участка № 2 в с.п. Хатанга на автомобиле с регистрационным номером 

<

***> (справка погашена 05.12.2022 г.).

Согласно данным промыслового журнала № 24-07-93 от 12 апреля 2022 года, ФИО1 в период с 1 по 4 декабря 2022 года осуществил добычу (вылов) 2537 кг «муксуна» по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 242022010107.

Вышеназванные 2537 кг «муксуна» доставлены ФИО1 в с. Хатанга, где 5 декабря 2022 года осмотрены начальником Хатангской СББЖ ФИО10 с составлением акта отбора проб № 03-49/00109, который подписан как ФИО10., так и ФИО1

09 декабря 2022 года сотрудниками Управления на берегу реки Хатанга (въезд на сезонную зимнюю автодорогу п. Жданиха – с.п. Хатанга в двух километрах севернее с.п. Хатанга) выявлены ФИО1 и ФИО12., которые с использованием транспортного средства снегоболотоход «Лесник-Профи», без государственного знака, осуществляли транспортировку 925 экземпляров «муксуна» весом 1 488,200 кг и 2 экземпляров «гольца» весом 13,140 кг.

Вместе с тем, в промысловом журнале № 24-07-92 от 12 апреля 2022 года учтена добыча (вылов) 22 ноября 2022 года на рыбопромысловом участке № 2, по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 242022010106, только 69 кг «гольца»; в промысловом журнале № 24-07-93 от 12.04.2022 г. учтена добыча (вылов) в период с 1 по 4 декабря 2022 года на рыбопромысловом участке № 1, по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 242022010107, только 2537 кг «муксуна».

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований пункта 9.1 и п. 15.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 646, 22 ноября 2022 года и в период с 1 по 4 декабря 2022 года не обеспечил указание весового соотношения видов (муксуна, гольца) в уловах в промысловых журналах и других отчетных документах; осуществил приемку улова «муксуна» и «гольца» без взвешивания; на рыболовных (рыбопромысловых) участках имел водные биоресурсы (муксун, голец), не учтенные в промысловых журналах, технологических журналах, приемо-сдаточных документах; учет и предоставление сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов (муксуна, гольца) осуществлял с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2023 г., сопроводительное письмо от 05 декабря 2022 года (л.д.30-31), акт отбора проб от 05 декабря 2022 года (л.д. 32-33), разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 242022010107, № 242022010106 от 12 апреля 2022 года (л.д.35, 36), ветеринарной справкой от 04 декабря 2022 года, промысловым журналом № 24-07-93 от 12 апреля 2022 года (л.д. 49-57), ветеринарной справкой от 03.12.2022 года (л.д. 37), промысловым журналом № 24-07-92 от 12 апреля 2022 года (л.д. 38-48), и другими доказательствами.

Принимая во внимание, что промысловый журнал является одним из документов, отражающих ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, сведения о которой должны быть представлены в виде отчетов в контролирующий орган, его заполнение с нарушением установленных правил свидетельствует о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 возложенных на него обязанностей по организации промышленного рыболовства.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для проведения проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 со стороны должностных лиц пограничного управления основаны на ошибочном толковании норм материального права. Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения было непосредственно выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что в силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 и его защитника Гашева А.А. о том, что рыба «голец» весом 13,14 кг и «муксун» весом 1488,2 кг, которая в период с 8 по 9 декабря 2022 года транспортировалась им с рыбопромысловых участков в с. Хатангу, была добыта им 22 ноября 2022 года и в период с 1 по 4 декабря 2022 года соответственно, и учтена в промысловых журналах в общей массе «голец» 69 кг, «муксун» 2537 кг, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, судом установлено, что ветеринарным фельдшером КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» ФИО13 на основании поданной ФИО1 заявки на оформление ветеринарного сопроводительного документа (далее-ВСД) на рыбную продукцию «голец» мороженный, в количестве 69 кг, добытую (выловленную) на рыбопромысловом участке № 2 Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, с. Хатанга, южное озеро в цепи мелких озер, расположенных севернее озера Большая Курулуска, б/п Тонгулах левого притока р. Мюкчукэ, бассейн реки Хета. Площадь участка 216 га, с датой выработки 22.11.2022 года, оформлена ветеринарная справка № 16934434913 от 03.12.2022 года.

Кроме того, ветеринарным фельдшером КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» ФИО13., на основании поданной ФИО1 заявки на оформление ВСД на рыбную продукцию «муксун» мороженный, в количестве 2537 кг, добытую (выловленную) на рыбопромысловом участке № 1 Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, с. Хатанга, бассейн реки Хета (левый приток р. Хатанга 227 км, протока ФИО4 полностью по всей ширине протоки протяженностью 7400 м. площадь участка 141 га), с датой выработки 01.12.2022 – 04.12.2022 года, оформлена ветеринарная справка № 16940615302 от 04.12.2022 года.

В соответствии с п. 2 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером. Оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний: 

- «проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

- «действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

- «погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

- «аннулирован» оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности (пункт 3 Порядка).

Согласно скриншотам из Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, которая включает в себя компонент «Меркурий», предназначенный для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации, 05 декабря 2022 года ИП ФИО1 произвел гашение электронных ветеринарных справок № 16934434913 от 03.12.2022 года, № 16940615302 от 04.12.2022 года, выданных на подконтрольный товар (муксун, голец), отправитель ИП ФИО1, указаны адреса: рыбопромысловые участки № 1 и № 2, получатель ИП ФИО1, указан адрес: 

<

адрес>, с указанием даты поступления груза – 05.12.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что добытый ФИО1 22 ноября 2022 года «голец» весом 69 кг, а также добытый в период с 1 по 4 декабря 2022 года «муксун» весом 2537 кг, были доставлен ФИО1 с рыбопромысловых участков в с. Хатангу 05 декабря 2022 года, что также подтверждается сопроводительным письмом от 05.12.2022 года и актом отбора проб от 05.12.2022 года, которые подписаны лично ФИО1

Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника Гашева А.А. о том, что при составлении протокола об аресте вещей от 04 ноября 2023 года не был уведомлен ФИО1, также не влияет на законность принятого по делу постановления.

В силу ч. 2 ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об аресте вещей следует, что при его составлении применялась видеозапись, к протоколу прилагается диск. На листе дела 79 имеется указанный диск, из которого следует, что арест вещей был произведен с соблюдением требований части 2 статьи 27.14 Кодекса с применением видеозаписи.

Доводы защитника Гашева А.А. о том, что изъятая рыба (голец, муксун) не может быть уничтожена, так как имеется вступившее в законную силу постановление Хатангского районного суда по делу №5-1/2023, которым принято решение вернуть изъятую 09 декабря 2022 года у ФИО1 рыбу, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона о рыболовстве незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота, либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ и ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Учитывая данные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно добыл (выловил) 1488,2 кг муксуна, 13,14 кг гольца, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об уничтожении изъятой 09 декабря 2022 года у него рыбы, поскольку в отношении указанной рыбы не обеспечено выполнение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника пограничного поста в с. Хатанга Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760230028621 от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Агамирзаева Гамета Ошу оглы оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Попова