Дело № 2а-415/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шагонар 05 ноября 2020 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Ховалыг А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва был предъявлен исполниеьтльный документ № от 15 мая 2020 года, выданного судебным участком мирового судьи Чаа-Хольского района Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 201263,38 рублей с должника ФИО, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительское производство №. По состоянию на 24 сентября 2020 года задолженность перед ООО «АФК» должника ФИО не погашена и составляет 201263,38 рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно обратить взыскание на пенсию должника. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями административного истца не согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва в суд не явился, был надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от 15 мая 2020 года № с ФИО в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 января 2018 года за период с с 08 октября 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 198 676 рублей 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2587 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 16 июня 2020 года.

22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО, взыскатель – ООО «Агентсов Финансового контроля», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору по делу № в размере 201 263,38 руб. 

Копия вышеуказанного постановления была направлена по месту жительства должника.

Постановлением от 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 201 263,38 руб. 

Постановлением от 30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника ФИО из Российской Федерации от 30 июля 2020 года до 30 января 2021 марта 2021 года.

Постановлением от 01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 201 263,38 руб. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12 августа 2020 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выезд на адрес должника: 

<

адрес> Установлено, что должник ФИО. скончалась 14 августа 2018 году. По словам соседей в данном доме проживает ее сын ФИО2. 

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № от 23 августа 2018, выданного Органом Управления записи актов гражданского состояния (Агенства) в Чаа-Хольском районе, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 14 августа 2018 года в с. Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва (актовая запись № от 23 августа 2018 года).

20 октября 2020 года направлен запрос нотариусу Улуг-Хемского района Республики Тыва, согласно ответу на запрос – открыто наследственное дело № в отношении ФИО нотариусом ФИО4

20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в судебный участок мирового судьи Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва направлено заявление об установлении правопреемства по делу №.

Согласно сводке по исполнительному производству от 03 ноября 2020 года следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, ежемесячно направлялись запросы в банки и в государственные органы для предоставления сведений об имущественном положении должника ФИО

Истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно обратить взыскание на пенсию должника. 

Вместе с тем, проверив соблюдение судебным приставом-исполнителем правил Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия, направленные на исполнение должником обязанностей по исполнению судебного решения. 

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий подпись Э.Н. Кандауров

Копия верна______________________________ Э.Н. Кандауров