Мировой судья Коршиков Р.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В., 

сучастием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного – адвоката Ларионова А.Ю., представившего удостоверение № 886 и ордер № 013275 от 13.03.2017, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 февраля 2017 года, которым 

ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетних детей, военнообязанный, работающий 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком, судимый 17.09.2009 по ч.4 ст.166 УК РФ с учетом постановления от 08.11.2013 к лишению свободы на 4 года 7 месяцев, наказание отбыто 31.01.2014, 

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ларионова А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Акиевой Т.Р. не согласившейся с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что 30.12.2016 в 23-ем часу в г. Старый Оскол Белгородской области он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области, вступившим в законную силу 14.07.2014, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается. Просит установленные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства, признать исключительными и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, изменив приговор мирового судьи. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Черных В.А. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку при назначении наказания судом в полном объеме учтены сведения о личности ФИО1 и обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и постановлении в связи с этим приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что он подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация деяния осужденного по ст.264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Наказание осужденному по преступлению, в котором он признан виновным, а именно в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива к размеру наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Мировой судья учел указываемые ФИО1 смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, признание вины, а также факт официального трудоустройства 

<

данные изъяты>», где осужденный характеризуется положительно, кроме этого дал полную оценку личности ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений, обоснованно признанный обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Представленные защитником сведения о состоянии здоровья, кредитных обязательствах семьи ФИО1 и нахождение супруги осужденного в отпуске по уходу за ребенком не умаляют содеянное им. Так наличие малолетних детей уже признано смягчающим наказание обстоятельством. На сегодняшний день, согласно справки СИЗО-2 состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, а факт перенесения в 2015 году операции в связи с 

<

данные изъяты> болезнью не может быть признан смягчающим обстоятельством. Наличие кредитных обязательств, отсутствие заработка у супруги были известны ФИО1 и на момент совершения преступления, но не остановили его, в связи с чем не могут учитываться и судом при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По ст.264.1 УК РФ самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 2 лет. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Также не имеется оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств по делу исключительными и применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, как о том просит осужденный, поскольку совершение ФИО1 при рецидиве преступления, ставит под угрозу безопасность дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, кроме того наказание ему назначено не в максимальных пределах.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд. 

Судья Е.В. Соболев