Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 ноября 2019 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО,

рассмотрев в заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией лодки надувной «

<

данные изъяты>» Россия-Санкт-Петербург, заводской № №, модель 

<

данные изъяты> ТУ №, принадлежащей ФИО. Предметы, изъятые по данному делу, а именно: 

<

данные изъяты>, постановлено уничтожить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО не согласился с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подал на него жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просил постановление мирового судьи изменить, исключив из назначенного наказания конфискацию, принадлежащей ему надувной лодки, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. 

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи изменить, исключить из назначенного наказания конфискацию, принадлежащей ему надувной лодки, указывая на то, что лодка приобретена им за 31700 рублей, что является для него значительной суммой, поскольку у него на иждивении находится дочь, являющаяся студенткой очной формы обучения, и несовершеннолетние внучки, над которыми у них с женой установлена опека. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

ФИО привлечен к административной ответственности за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова – две сети рыболовные с лодки ПВХ 

<

данные изъяты>, не зарегистрированной в 

<

адрес>. При этом незаконно добыто (выловлено) и находилось при нем в лодке и на берегу рыба количеством 

<

данные изъяты> экземпляров. Вид рыб: 

<

данные изъяты>. Все рыбы имеют характерные следы объячеивания. 

Совершение ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), карта – схема к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), фототаблицей (

<

данные изъяты>), протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), приемным актом к делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), актом об уничтожении биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), расчетом ущерба, причиненного государственным водным биологическим ресурсам (

<

данные изъяты>), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признанными допустимыми доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. 

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО совершил нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принятое мировым судьей постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для граждан за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде штрафа с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Вместе с тем, при назначении ФИО дополнительного наказания в виде конфискации лодки надувной «

<

данные изъяты>» Россия-Санкт-Петербург, заводской № №, модель 

<

данные изъяты> ТУ № мировым судьей не учтено, что согласно пунктам 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для граждан предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения на альтернативной основе, то в судебном постановлении в обязательном порядке должны быть изложены мотивы о назначении либо неназначении виновному лицу указанного дополнительного наказания.

Однако, как следует из судебного постановления, мировой судья, применив вышеуказанный дополнительный вид наказания, его назначение никоим образом не мотивировал, что не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом этого, назначение ФИО дополнительного наказания в виде конфискации лодки надувной «

<

данные изъяты>» Россия-Санкт-Петербург, заводской № №, модель 

<

данные изъяты> ТУ № подлежит исключению из судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить:

исключить из постановления мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации лодки надувной «

<

данные изъяты>» Россия-Санкт-Петербург, заводской № №, модель 

<

данные изъяты> ТУ №.

В остальной части постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО удовлетворить.

: